Mister

Давайте не торопиться. На фоторгафии по сравнении со схемой не хватает некоторых элементов, например параметрического стабилизатора (С2, С3, R2, V2, V3) - это означает, что схема питается напрямую (и может даже от 5В); на плате есть 2 резистора по 2кОм - можно было бы сказать, что это базовые резисторы для транзистора КТ3102Г, это по цветовой маркировке, и транзистора в металлическом корпусе, однако они из проводов припаян к одному из выводов резистора - странно; резистор 100кОм - это наверное как резистор R1 (подпорка для гирлянды из контактов). Короче: нужно таки вырисовать схему по факту.

Лучше с платы срисовать - а там уж разберёмся, поскольку если два провода - это питание, третий - это выход, то для чего четвёртый?

Наверное я первый раз в жизни выражусь подобным образом на этом форме, однако при таком скудном наборе элементов попытаться проследить соединения и выписать название микросхемы религия не позволяет? Что это может быть такое? - либо что-то из серии 555ЛИ, либо из серии 651ЛА. Если штырей много, стало быть либо они попарно соединены последовательно, и включают каждый из входов одной из ячеек, тогда их надо три; либо по три в ряд первые номера соединены последовательно и включают один вход одной ячейки, а три вторые номера включают другой вход другой ячейки, тогда ячеек надо два. В любом случае касание должно закончиться просто возникновением логической единицы (либо нуля если на выходе блока n-p-n транзистор с открытым коллектором), когда все штыри разомкнутся. Не совсем понятно, но в центре есть какая-то ось, возможна она охвачена парой контактов, которую на фотографии не видно - это может быть либо разрешающий контакт, либо аварийный. Короче: нарисуйте схему (или её фотографию из инструкции) - и сразу станет всё понятно.

Две боковые крышки - это уже две дополнительные детали. У ролика торцевые нагрузки невелики, поэтому дабы не мучиться с улавливанием координат заплечиков их лучше заменить стопорными кольцами.

Blasocut у кого-нибудь водится, хотя бы поллитру? - тоже захотелось попробовать

Быстрее и проще будет вытачивать центральное отверстие бесступенчатым, за одну установку дабы исключить осевое биение. Но как в таком случае удерживать подшипники от сдвига во время работы? А при помощи пары стопорных колец и такого вот патрубка - патрубок соединит их в пакет, а кольца будут удерживать этот пакет. Разумеется, правильнее применять патрубок, который будет контактировать с подшипниками по наружным кольцам, т.к. это максимально исключит их люфт (обычно я так и делаю: из куска какой-нибудь выкинутой в помойку ржавой трубы, которую забулдыги не пожелали в металлолом тащить), но м.б. у автора задумки не нашлось под рукой такой трубы, и он решил использовать то, что было.

Есть даже 600, но с одной стороны м.б. не вполне точная центровка (хотел переточить на колонну сверлильного станка, а она Ø46), с другой жутко прикаленный торец...

Pferd

На российском ЧМ некто kudrywcew нечто подобное вроде бы делал. Аргумент против затеи: взаимодействие резцедержателя с кареткой малой продольной подачи осуществляется при помощи довольно невысокой и очень малой по диаметру шляпки винта, поэтому как бы сильно не притягивался резцедержатель, это всё равно будет нецельная конструкция, её жесткости всё равно не хватит, чтобы преодолевать смятие по ∩-образной траектории нижнего фланца. Можно было бы привести контраргумент, дескать: мы же после этого станем зажимать не 10мм державки, а 12мм, т.е. как бы увеличившееся на 2мм тело державки станет оказывать и большее сопротивление изгибу нижнего фланца! А вот и не станет, ведь если увеличить её даже не на 2 мм, а пускай вдважды - всё равно сопротивляться изгибу будет исключитель фланец. И не следует забывать основного правила механики: слабость исполнительного элемента пропорциональна количеству переходов, необходимых для присоединения его к самому массивному элементу механизма. Вообще как-то странно всё это: по паспорту она должна быть 9мм, а не 7 - а это означает, что разницу в 2 мм уже что-то "съело". Что можно попробовать сделать? Во-первых: надо выяснить: откуда взялся этот недобор, о котором написано выше, и если есть возможность, то лучше устранить его. Во-вторых: можно пойти на риск, и таки снять эти 2мм, но не с самого резцедержателя, а с каретки малой продольной подачи; это снизит прочность установки винта, которым прижат резцедержатель, поэтому отверстие, в котором спрятана его головка, надо расточить хотя бы существующих 16-18-ти мм (м.б. там даже и 20, уже не вспомню) хотя бы до 40-ка, при этом убедившись, что толщина стенки, которая останется после снятия, будет составлять ну хотя бы 4,5-5мм.

Здесь можно посмотреть: квадрат 25*25 ст.20 151.08грн/пог.м

Наконец-то они сделали эту подборку:

Уже была такая тема: Патроны хорошие, точные, 100%-й гарантии защиты от проворота не дают - это было бы плацебо, однако вероятность проворота, а также сильной порчи хвостовика, у него значительно меньше, чем у стандартного, да и на сверлильном станке, тем более если он современный, скорее всего либо начнёт проскальзывать ремень, либо остановится моторчик, прежде чем провернёт сверло.

Ей-богу могу предложить то же, что и strit - и только лишь потому, что уже накопил половину 5л ведёрка всяких железячек, и их неплохо было бы отвезти на пескоструйку, одним словом: это могло бы послужить мне стимулом Есть дробеструйка колотым чугуном, но для мягких материалов - не тот эффект, см картиночки:

Знать бы: что оно есть такое - титановые плашки.

Евгений по ссылке из стартпоста написал главное: двигатель там коллекторный. Поэтому да, подойдёт и симисторный регулятор. Единственное, что можно было бы посоветовать именно для такого моторчика, - это делать не на простом регуляторе мощности, типа как с мастеркита, а хотя бы на T2117

Правильно всё определили, обнизка вершины резьбы, очевидно выполненная для уплотнения паклей, которая замечательно просматривается во вложении из стартпоста, должна давать даже не три, а четыре-пять десяток в минусе. И, между прочим, 7/16 очень часто встречается на рынках и барахолках, правда на одну плашку приходится около десятка метчиков, поэтому пока не сильно холодно - идите, и колупайтесь, вам комплект выйдет максимум в полтинник...

В Стройряде есть круг 25мм из стали 420, это нечто близкое к 30Х13 - стоит не копейки, но зато отрежут 400мм. Захватите микрометр и на складе замерьте несколько образцов, чтобы выбрать болванку если не в плюсе, то хотя бы в нуле. Поскольку вал будет установлен на две опоры, то для предотвращения осевого смещения по бокам (хотя бы) мест установки в подшипники нужно заложить стопорные кольца. Не совсем понятно: как к такой мешалке будет прилагаться, а также сниматься сила, т.е. наверное должны быть ещё пазы/шлицы, лыски...

На 68-й стр. файла с "компилированным" паспортом на российском ЧМ допустимое биение - сотка, а фактическое 6мкм. А биение в 2 сотки, о котором упомянул Pavel90 имеет право присутствовать на корпусе (или на контрольном пояске патрона), что впринципе определено ГОСТом 1654-86. Интересно знать: а каково биение последнего, если сейчас установть новый патрон на шпиндель, как есть?

Куплю трубу из нержавеющей стали 8×1, либо 9×1, либо 9×1,5, либо 10×1,5, либо 10×2 (первый и последний размеры предпочтительнее) длиной 600мм.

@Евгений Целых 5 тонн... А пары планок, о которых я спрашивал, среди этого благолепия не нашлось?

На 49-й странице паспорта, который проще всего найти в интернете, приведена монтажная схема щита, согласно к-рой крайний правый автомат это В8 (зона 21) из картинки выше. Автомат на 8А. IMHO диодный мост, который по паспорту 75ГМ16Я2, а по фото заменили на что-то другое, вряд ли мог выйти из строя, всё-таки автомат бы его защитил, но, пользуясь как раз наличием автомата после диодного моста, неплохо было бы начать проверку всё же с него. Дальше, если есть паспорт, т.к. в самом деле интернетовская версия жуткого качества, необходимо выяснить логику работы схемы, чтобы понять: срабатывание какого из устройств (т.е. какое действие при этом должен выполнять станок) ведёт к замыканию. Вообще по схеме тут замыкать может либо кабель, либо одна из муфт, либо катушка контакторов Р5 и Р6. Больше нечему. Постоянная составляющая для двухполупериодного выпрямителя составляет 0,9 от действующего значения переменного напряжения, так что даже если бы диоды полностью попробивало, то возросшего на 11% тока вряд ли бы хватило на срабатывание автомата.