Mister

Пользователи
  • Продаж/оценка Барахолки

    0/0 (полученные отзывы)
  • Публикации

    555
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Все публикации пользователя Mister

  1. Тема такая есть:
  2. Поделюсь, пожалуй, и своим. Напряжение на диоде 2,97В, а ток (если верить снятой мню почти полтора года назад ВАХ) через диод 15мА. Конструкция за 3 часа нагрелась в лучшем случае до 35° (в комнате 22°). Диоды отсюда.
  3. К сожалению ни чем не смогу помочь: это вы заложили 130грн/кг, а мне она досталась примерно на 10% дороже, при чём куплена она была чуть более года назад Ещё столько же полежит - и её за эти же 130грн/кг будут принимать в металлолом.
  4. Вы определитесь: что вы сами можете дать, а я пока эту болванку вытяну, да померяю. Наличие центровочного отверстия важно?
  5. Вероятно кто-то пытается повторить втулку 7051-0035. Делал и я несколько таких, правда по ГОСТ 18432-73.
  6. Ну я бы весь и не отдал, в лучшем случае половину...
  7. Крутится в голове либо 242, либо 272мм.
  8. Есть немного круга 80мм
  9. @лейтенант Нашел маховик, при чём не такой уж и страшненький. Наружный Ø124мм. Посадка: Ø14мм, шпонка 4мм. Посадка и резьба под ручку (ручку благополучно извёл на какую-то оправку) в отличном состоянии. Фото под спойлером.
  10. Прошу прощения, но @ryazanovpavel69 совершенно прав, и эта тенденция с каждым годом всё усугубляется, поэтому приходится совладать с каждой деталью в отдельности. Что касается способа нагрева, режимов, длительностей, составов сред и т.п. - я над душой там не стоял, и глупыми вопросами с умным видом не сыпал, тут достаточно отдать детали, а через пару дней забрать. А учитывая необходимость послезакалочной обработки (как минимум из-за коробления, как максимум из-за того, что на выходе они имеют жуткий вид) на наличие каких-то посторонних следов лично я давно перестал обращать внимание.
  11. Мог бы подложить, скажем, через пару дней, к своему заказу, но есть одна заковыка, точнее две: - в сентябре ввели что-то типа градации цен, поэтому последние не могу назвать конкретно, но не более 50грн/кг; - перед закалкой детали проверяются на искру, поэтому всегда где-то будет оставаться след от круга (см. вложение, верхний правый участок торца оси).
  12. а у меня какой-то маховик валяется...
  13. Вариант установки УСП плиты на токарный станок через центрирующий валик.
  14. Давайте не торопиться. На фоторгафии по сравнении со схемой не хватает некоторых элементов, например параметрического стабилизатора (С2, С3, R2, V2, V3) - это означает, что схема питается напрямую (и может даже от 5В); на плате есть 2 резистора по 2кОм - можно было бы сказать, что это базовые резисторы для транзистора КТ3102Г, это по цветовой маркировке, и транзистора в металлическом корпусе, однако они из проводов припаян к одному из выводов резистора - странно; резистор 100кОм - это наверное как резистор R1 (подпорка для гирлянды из контактов). Короче: нужно таки вырисовать схему по факту.
  15. Лучше с платы срисовать - а там уж разберёмся, поскольку если два провода - это питание, третий - это выход, то для чего четвёртый?
  16. Наверное я первый раз в жизни выражусь подобным образом на этом форме, однако при таком скудном наборе элементов попытаться проследить соединения и выписать название микросхемы религия не позволяет? Что это может быть такое? - либо что-то из серии 555ЛИ, либо из серии 651ЛА. Если штырей много, стало быть либо они попарно соединены последовательно, и включают каждый из входов одной из ячеек, тогда их надо три; либо по три в ряд первые номера соединены последовательно и включают один вход одной ячейки, а три вторые номера включают другой вход другой ячейки, тогда ячеек надо два. В любом случае касание должно закончиться просто возникновением логической единицы (либо нуля если на выходе блока n-p-n транзистор с открытым коллектором), когда все штыри разомкнутся. Не совсем понятно, но в центре есть какая-то ось, возможна она охвачена парой контактов, которую на фотографии не видно - это может быть либо разрешающий контакт, либо аварийный. Короче: нарисуйте схему (или её фотографию из инструкции) - и сразу станет всё понятно.
  17. Две боковые крышки - это уже две дополнительные детали. У ролика торцевые нагрузки невелики, поэтому дабы не мучиться с улавливанием координат заплечиков их лучше заменить стопорными кольцами.
  18. Blasocut у кого-нибудь водится, хотя бы поллитру? - тоже захотелось попробовать
  19. Быстрее и проще будет вытачивать центральное отверстие бесступенчатым, за одну установку дабы исключить осевое биение. Но как в таком случае удерживать подшипники от сдвига во время работы? А при помощи пары стопорных колец и такого вот патрубка - патрубок соединит их в пакет, а кольца будут удерживать этот пакет. Разумеется, правильнее применять патрубок, который будет контактировать с подшипниками по наружным кольцам, т.к. это максимально исключит их люфт (обычно я так и делаю: из куска какой-нибудь выкинутой в помойку ржавой трубы, которую забулдыги не пожелали в металлолом тащить), но м.б. у автора задумки не нашлось под рукой такой трубы, и он решил использовать то, что было.
  20. Есть даже 600, но с одной стороны м.б. не вполне точная центровка (хотел переточить на колонну сверлильного станка, а она Ø46), с другой жутко прикаленный торец...
  21. Cлово-исходник zugspannzangen, что буквально означает подвижная натягивающаяся цанга; а вот тут (файл медленно грузится) можно посмотреть размеры цанг и установочных оправок для упомянутых выше типоразмеров.
  22. На российском ЧМ некто kudrywcew нечто подобное вроде бы делал. Аргумент против затеи: взаимодействие резцедержателя с кареткой малой продольной подачи осуществляется при помощи довольно невысокой и очень малой по диаметру шляпки винта, поэтому как бы сильно не притягивался резцедержатель, это всё равно будет нецельная конструкция, её жесткости всё равно не хватит, чтобы преодолевать смятие по ∩-образной траектории нижнего фланца. Можно было бы привести контраргумент, дескать: мы же после этого станем зажимать не 10мм державки, а 12мм, т.е. как бы увеличившееся на 2мм тело державки станет оказывать и большее сопротивление изгибу нижнего фланца! А вот и не станет, ведь если увеличить её даже не на 2 мм, а пускай вдважды - всё равно сопротивляться изгибу будет исключитель фланец. И не следует забывать основного правила механики: слабость исполнительного элемента пропорциональна количеству переходов, необходимых для присоединения его к самому массивному элементу механизма. Вообще как-то странно всё это: по паспорту она должна быть 9мм, а не 7 - а это означает, что разницу в 2 мм уже что-то "съело". Что можно попробовать сделать? Во-первых: надо выяснить: откуда взялся этот недобор, о котором написано выше, и если есть возможность, то лучше устранить его. Во-вторых: можно пойти на риск, и таки снять эти 2мм, но не с самого резцедержателя, а с каретки малой продольной подачи; это снизит прочность установки винта, которым прижат резцедержатель, поэтому отверстие, в котором спрятана его головка, надо расточить хотя бы существующих 16-18-ти мм (м.б. там даже и 20, уже не вспомню) хотя бы до 40-ка, при этом убедившись, что толщина стенки, которая останется после снятия, будет составлять ну хотя бы 4,5-5мм.
  23. Здесь можно посмотреть: квадрат 25*25 ст.20 151.08грн/пог.м