Gnevko

Панове, разобрал я сегодня полностью стол, провел измерения непосредственно на самом основании -результат практически тот же, то есть сам координатный стол можно исключить из списка подозреваемых. Осталось выяснить, это либо угол между колонной и шпинделем или между колонной и основанием. Мне правда совсем не приходит на ум метод, которым можно было бы измерить угол наклона между колонной и основанием с достаточной точностью... там угольником на прямую не подлезешь, мешает сам поворотный механизм. Даже как то и не ловко признаться, но измерения я интерпретировал не правильно, ось вращения шпинделя таки завалена во внутрь. Хотя сильно сути это наверное не меняет.

Меня немного только удивляет, что заваливается не на ту сторону, что тяжелее (там где шпиндель и мотор), а в противоположную ...

Откуда такие замечательные фотки? Нету у него шестерен, там ремень, поэтому его и выбрал, с шестернями, говорят, намного больше шума.

Спасибо за советы и идеи! Ось вращения как раз не наклонена вперед, а завалена назад на те самые 0,2 относительно поверхности стола. Для начала я наверное все же решусь его полностью разобрать, вычистить и поновой смазать. Может где то какая то стружка у китайцев между соединительными узлами попала... надежда слабая, но все же ...

Станок Sieg SX2L, продаваемый под маркой Paulimot (https://www.paulimot.de/fraesmaschinen/mit-vario-antrieb/1457/bohr/fraesmaschine-sieg-sx2l-mit-buerstenlosem-motor-und-neigbarer-z-saeule?c=8). Движок 500 ватт, постоянного тока, шестеренок нет - ременная передача. А в остальном китай как есть. А комплектация - так то я дополнительно брал, начиная с тех самых прижимов и заканчивая паралельками, фрезами, цангами и прочей оснасткой, осталось только разориться на расточную головку и поворотный/делительный столик. Подобный станок производства полугермания стоит около 3000 евро.

Так в том то и дело, что в том направлении, в котором вращается колонна погрешность не такая большая... а вот по NOD - в этой прокосит выставлять нечем, разве что подкладки куда то вставлять.

После исправления багов, танцев с бубнами и прочего умиротворительного рукоделия: Резьба М10. На этом можно поставить жирную запятую и с уверенностью заявить, что одного срабатывания энкодера на оборот шпинделя вполне достаточно для синхронизации скорости вращения шпинделя и скорости подачи суппорта, так же как и для практически 100% повторяемости заходов. При этом останавливать шпиндель, менять направление его вращения, выдергивать ходовую гайку (благодаря электронным упорам), и тд - совершенно не нужно. Бетта версия: https://github.com/Gnevko/Lathe-Arduino-Assistant/tree/V-01-01-BETTA Пользуйтесь на здоровье!

Решил все же проверить, сколько расчетных шагов делает двигатель за один оборот шпинделя при шаге 1.5 мм на синхронной подаче, благо сделать это оказалось достаточно просто. Результат: при 200 шагах получил значение от 149 до 151, что в принципе ок, все же прерывания не предназначены на вывод информации через Serial (но для тестирования пойдет). При 800 шагах, вместо ожидаемых 600 шагов было уже 593-594, то есть на одном обороте шпинделя терялось где то 7-6 шагов (а это почти 2 сотки), и это при том, что расчет интервала шага был уже исправлен. Более того, картина становилась тем грустнее, чем выше была скорость вращения шпинделя. Пришлось признать, что алгоритм исполнения шагов, описанный в этом посте, оказался мягко говоря не идеальным. Ну бывает ... В итоге применил другой подход, которые оказался намного эффективнее как с точки зрения кол-ва выполняемых операций внутри прерывания пот таймеру, так и с точки зрения загрузки "процессора" в целом. Теперь таймер вместо 20 микросекунд, срабатывает с интервалом, который соответсвует вычисленным паузам между шагами. Как только скорость меняется, таймеру присваевается новое значение интервала. В итоге стабильные +-600 шагов на скорости до 750 оборотов (дальше не смотрел, нужно было перебрасывать ремни).

Итак, результат при 200 шагах на оборот шаговика: однако 200 - это уж совсем грустно, давайте ка попробуем на 800 ...

Между делом добавил описание расположения элементов на дисплее: Пару примеров:

Вы конечно же правы ... и тут вспомнил я, что где то бы у меня набор для нарезание резьб разных и к нему прикладовались шаблончики для определения шага резьбы, тоже конечно не идеал, но все же. В общем, после всех танцев с бубнами, после коих результат был уже более или менее вменяемый, решил я все же попробовать 200 шагов на оборот шагового двигателя: Завтра попробую нарезать уже полноценную резьбу, потом попробую все же на 400 микрошагах. Строймаговский болт, кстати, садиться в этот шаблон просто как влитой.

Перед тем как уменьшать кол-во микрошагов, решил проверить формулы расчета от и до, сравнивая промежуточные результаты с Exel, на преобразованиях типов нашлись еще 300 микросекунды на один шаг. После возврата на тип переменных float, разнице между результатами в Exel и Ардуино составила всего лишь 2 микросекунды, вместо 350 ранее. Результат не идеален, но намного лучше чем был раньше.

Спасибо, дельный совет! Точность более 0.01мм тут не поймать никогда, не того уровня станок, тут вы совершенно правы.