lyo

Так, звичайно, спробувати можна. І у Маска не перша ракета полетіла. А на автомобілі "Тесла" спочатку кричали "лайно собаче, ніхто їх не купуватиме". Мені здається, що Ви із топікстартером трохи про різні речі говорите. ТС робить упор на логіку. Алгоритм. Можливості системи керування. А з точки зору системи керування, абсолютно до сраки, що затиснуто в патрон: сталь чи поліетилен. Її завдання: перемістити різець по певній траєкторії. Так, моя гітара також ріже різьбу з однією міткою на оборот. І у виток попадає. Але багатозаходну я зробити не зможу, саме в силу однієї мітки на оборот. А Ви наполягаєте: покажи як воно ріже сталь. Крім того, автор визнав, що продукт ще не зовсім готовий. Другої осі ще нема. І ще маю два питання до ТС, якщо він не заперечує. 1. Звернув увагу, що у Вас штатний ходовий гвинт, а не КГП на повздовжній. При цьому люфт оком не помітний. Де він дівся? Ви розраховуєте на програмну корекцію люфту? 2. У Вас серва на шпинделі? З повагою.

Перепрошую, але дозволю собі вставити свої п'ять копійок, як автор власної електронної гітари до свого ТВ-16. З усією повагою до Вас і Вашого проєкту. І тут нема жодної іронії, я дійсно вважаю, що ваш проєкт заслуговує на повагу. На мою думку, Ви дійсно підійшли до питання дуже ґрунтовно. У мене все трохи простіше :-) Але зараз я б хотів розглянути це з точки зору бізнес-ідеї. Не маю сумніву, що Ви реалізуєте і другу вісь і все буде дійсно круто і з купою просунутих фіч. Але. 1. Таргет-одієнс. Хобійники з ТВ-16 і китайцями? Як тут вже писали, навряд чи багато з них готові заплатити 20 кгрн (та і навіть 10). Серії вони не точать, і гадаю, багато з крутих фіч, які ви анонсуєте, їм ніколи не знадобляться. А таким аматорам, як я, наприклад, самим цікаво щось таке зробити. Люди, які заробляють на верстаті? Трохи інший клас верстатів. Робити тільки мізки, без приводів і такого іншого? Тоді це - не рішення "під ключ", як анонсувалося на початку теми. Та і тут дещо інший рівень відповідальності перед покупцем. Але про це далі. 2. Гарантія і підтримка. Якщо людина купить у Вас Ваш продукт за 20 кгрн, вона схоче гарантії і сервісу. Особливо, якщо ця людина має намір на цьому заробляти. Ви готові в одну голову і дві руки займатися виробництвом, доводкою (баги вилізуть, Ви це знаєте, продукт не вилизаний), вдосконаленням і сервісом, в тому числі і гарантійним, в масштабах України? Чи Ви думаєте продати десяток і забути? Це тільки моя власна думка з цього приводу, яку Ви, звичайно, можете вважати нікчемною. Можливо, було б цікаво налагодити виробництво електронних гітар для настільних китайських токарників, які продаються по всьому світу. Але чомусь китайці досі цього не зробили. Хоча ідея лежить на поверхні, і ціну вони могли б зробити набагато нижчою, ніж ми. Тому, особисто мені, Ваше технічне рішення дуже цікаве, і я, можливо, з задоволенням, поспілкувався б з Вами з цього приводу, але як бізнес-ідея - сумнівно, як на мене. З повагою.

Ні, я не про це.

Висловлю свою скромну думку. Вона базується на моїх невдалих спробах знайти виконавця на замовлення аналогічного масштабу. Жоден власник фрезерного не погодиться виготовити таку деталь за адекватні гроші. На те є об'єктивні і суб'єктивні причини, про які можна довго флеймити, але сенс у тому, що їм просто не цікаво. Гадаю, у Вас є два шляхи: 1. Знайти фрезерувальника на виробництві, який погодиться виготовити ваше замовлення в якості халтурки. 2. Зробити це самому. Думаю, можна обійтися болгаркою і токарним.

@Наливайко Цілком згоден, але якщо не відхилятися у бік питення "чи має право на існування МП як об'єктивна реальність, що дана людині у відчуттях", то топікстартер чітко окреслив вихідні умови (далі цитую ТС): 1. Планую проект малого токарного верстату. Обов'язково ставитиму "електронну гітару". Одна з функцій "електронної гітари" це проточка конусів в автоматичному режимі. 2. Планую максимальну. З автоматизацією і поперечної теж. 3. Та я взагалі "збираю" верстат, а не переробляю готовий. Тому й думаю чи ставити МП. Тобто в саму ідею проекту закладені автоматичні повздовжня і поперечна. Тому в рамках даних умов, виходячи з власного куцого досвіду і логіки, вважаю МП зайвою. Крім того, вона, як додатковий вузол збільшить вартість проекту. Хоча є один нюанс відносно точіння конусів/еліпсів. Не знаю, як щодо електронної гітари, яку збирається використовувати ТС, але в моєму випадку (софт писав сам, не ардуіно) кут конусу виходить досить точним, але чистота поверхні далека від ідеалу, Справа в тому, що як не крути, але імпульси на крокові двигуни відправляються по черзі. І якщо у випадку МП, теоретично можна отримати дзеркало, оскільки рух різьця іде по прямій, то тут, хоч і дрібненькі, але сходи будуть. Хочеш дзеркало - потрібно шліфувати. Наразі я не бачу, як це обійти. Тож на це треба зважати.

Топікстартер сказав, що планує автоматизувати як поздовжню, так і поперечну. Вибачте, але до чого тут лімби? Ніхто не сумнівається, що МП буває потрібна, якщо крутити маховики руками. І якби електронна гітара брала на себе лише поздовжню подачу, вона б була корисною. Але перехід від ручного до автоматичного керування також і поперечною робить її зайвою. Якщо хтось хоче мені заперечити, зробіть це будь ласка в рамках поставлених топікстартером умов.

Зрештою впорався сам. Обійшовся токарним (маємо що маємо). Прошу закрити тему.

Шановні майстри. Є десяток деталей типу сталевого кутника. Нарізані зі сталі десятки болгаркою вручну з відповідною точністю і рівністю. Тому розміри танцюють плюс-мінус одна трамвайна зупинка. На кресленні розміри орієнтовні. Але мені це не важливо. А от що важливо, і, власне, що я замовляю: 1. Поверхні (площини) всіх деталей повинні бути рівними. Всі деталі повинні мати однакову товщину з точністю принаймні в 0,05 мм. В якості матеріалу використовувалися обрубки з гільйотини, тому поверхні трохи нерівні. 2. Катети кутників повинні бути рівними. Різалося болгаркою і рубалося гільйотиною, тож, зрозуміло що там зараз. 3. Кут 90 градусів повинен бути саме 90 градусів. Зараз він приблизно 90 градусів. Власне, все. Рівність гіпотенузи мене не цікавить, її можна не обробляти. Розумію, що вирівнюючи площини, товщина зменшиться, але це не є критичним. Як я це собі уявляю, це робота для плоскошліфа. Бюджет замовлення - $1 за одну деталь. Десять штук, тож округляємо до 300 грн. Виконавця шукаю в Києві, платити 200 грн НП за пересилку туди-сюди 3 кг заліза не хочу. Бажано з можливістю зустрічі десь в районі станції метро. Не поспішаю. b_angle.pdf

Гадаю, перш за все це залежить від того, яку "електронну гітару" Ви плануєте використовувати. Якщо автоматизовані і поздовжня і поперечна, то це вже трохи більше ніж електронна гітара. Втім, це питання термінів. Особисто я, перевівши на крокові обидві подачі свого ТВ-16, планую відмовлятися від МП (проставка на заміну вже в дорозі). По поздовжній крок - 0,0075, по поперечній - 0,0025. Можна ще подробити, але не знаю навіщо. Точить конуси і еліпси. Не бачу тут місця для МП. @Наливайко А от за це - дякую. Серйозно, наче і недалеко лежало, але сам не допер. Подумаю, як це програмно реалізувати.

@Sanya8270 Та наче ні. У струменевих фарба - водорозчинна.

В Києві багато хто користується метро :-) Тож, є шанс, що комусь так теж буде зручно.

Поправка: деталей не 10, а 12. Бюджет замовлення, відповідно, збільшується до 350 грн. Щодо попереднього коментаря. Не знаю, звідки взялася цифра 8 мм, але вона перебільшена. Хоча, насправді, мене б і 8 влаштувало, Щодо відпалювання, фрезерування і ціни. Ну, я можу убити півдня, вирівняти катети вручну на наждаку, а поверхні шліфонути шліфмашинкою. Так, звичайно, я не отримаю бажану точність/рівність, Але для моєї задачі за великим рахунком піде. Просто, на мій хлопський розсуд, на плоскошліфі це можна було б зробити набагато якісніше і без марудної ручної праці. Плюс естетика. І під час зборки краща рівність поверхонь додала б додаткової зручності. За що я і готовий заплатити вказану ціну. Знайдеться виконавець - буду радий, а ні - робитиму руками.

@Дядя_Уеф Розумію Вашу позицію, але якщо людині подобається, якщо це - хобі, то я б не назвав це змарнованим часом. Зрештою це - досвід. А власний досвід зазвичай працює набагато краще, ніж чужий. Я також подеколи намагаюся винайти велосипед, просто тому, що мені це подобається. Бо не можна зводити сенс життя до заробляння грошей. А щодо помилок, то не помиляється той, хто нічого не робить. Мені, наприклад, цікаво, чим у ТС закінчиться ця спроба. Зрештою, є приклади виготовлення токарного в домашніх умовах за півгодини :-) (про півгодини, звичайно, жарт, просто приблизно стільки триває відео): @ИванКапля Приєднаюся до поради, яка вже неодноразово звучала. Залиште одну призму. І мала повздовжня в якості поперечної - сумнівна ідея. Втім, Ви автор, Вам вирішувати.

Розумію, що минув рік, але цікаво, чи успішно завершилося встановлення КГП (ШВП) на поперечку?

Угу. А якщо взагалі зняти напругу, то струм буде спрямований до безкінечності, і усе нах згорить :-)

Е-е-е... Якщо я вірно зрозумів фотки і опис підключення цього апарату, то один провід іде на оту чорну розетку на корпусі, а два інших - тупо на корпус?! І таким чином, підключаючи його до побутової однофазної розетки у нас шанси 50/50, що ми фазу подамо на корпус апарату? Круто.

Жодних образ. Я поважаю Ваш досвід, до якого мені, думаю, далеко. Але... Хіба я ставив якісь питання? У мене вже є написаний софт, який працює. Можливо, не перфектно, але мене влаштовує. Я не маю наміру на ТВ-16 виконувати замовлення Ілона Маска :-) Щодо "запропонуйте ВАШ метод оцінки обертів по одній мітці в рамках одного оберту", то по-перше, я не претендую на авторство цього методу (див. моє посилання на гілку у цьому форумі), а по-друге, не думаю, що ця гілка є майданчиком для обговорення алгоритмів обчислення подачі. Тема, як на мене, цікава, але, думаю, не тут.

Упс. І тут я зрозумів, що мені краще взагалі заткнутися :-) Жартую. Я це зрозумів набагато раніше. Сорі, але я тут розпатякував лише базуючись на своєму досвіді, здобутому в процесі роботи над цілковито хобійним проектом. Шіт! І знову ж таки - але. Так, я - аматор у металообробці. Проте, колись, багато років тому, коли я ще був студентом... Звучить як почато казки :-) "Коли Windows ще були версії 3.1..." :-) Втім, ми дійсно писали проги, які виконували розрахунок короткоперіодичного руху літака у трьохвимірному просторі, і які мусили працювати в рамках 64 кБайт. Кіло-факінг-байт! І вони працювали. Ну, як студентські поробки, але! Щось я загнався у п'ятничну тему. Прошу вибачення у топікстартера і переходжу у режим читача.

Так, гадаю, що розумію, Ви маєте на увазі. Але. Ох... збирався писати багато, але, як кажуть наші друзі американці зе поінт із. По-перше, якщо Ви самі пишете софт, ніхто не забороняє Вам обробляти просідання RPM навіть у рамках одного оберту. Алгоритм - Ваш. Ну і по-друге, так, згоден, на великих подачах похибка може бути істотною. І знову - але. Ми, в рамках цього топіку, говоримо про ТВ-16 з китайським (слеш - радянськими) кроковиками на подачах. Так, я цілком усвідомлюю, що в металообробці я - лише аматор. І я експериментував лише з кроками різьзьби до 2,5 мм. Результати були, на мій хлопський розсуд, цілком задовільними. А більший крок різьби, в моєму випадку, не витягує кроковий двигун поздовжньої. Припускаю, що на більших кроках різьби, одного імпульсу на оберт шпинделя було б замало. Власне, це застереження я згадував у своєму пості. З повагою

Якщо мова іде лише про нарізання різьби, то в цій гілці: топікстартер припустив що одного імпульсу на оберт шпінделя цілком достатньо для досягнення цієі мети. І на практиці це довів. Я також можу це підтвердити. Дійсно, в межах одного оберту шпинделя навряд чи RPM так просяде, що доведеться коригувати швидкість подачі. Ну, принаймні, якщо Ви не збираєтеся нарізати різьбу з кроком 10 мм. Але тут вже кроковий двигун навряд чи потягне. А обчислювальне навантаження зростає буквально на два порядки (1 переривання для обчислення RPM на оберт шпинделя, чи 100). Мої експерименти показали, що повторне попадання заходу різьби цілком задовільне. Але. На моє здивування, також зіткнувся з тим, що топікстартер вищезгаданої гілки назвав "брязкотом контактів" оптопари. Коли значення розрахованого RPM раптом сплесками скаче на порядки. Беручи до уваги, що опропара не може мати брязкоту контактів, думаю, що це наводки у проводі від оптопари. Планую замінити його на екранований.

Ну, якщо вже топікстартер не заперечує :-) Усе нижчевикладене є моїм власним ІМХОм і не претендує на те, щоб бути істиною в останній інстанції. Власне, зазвичай контролером називають саме апаратний пристрій, який керує якимось іншим пристроєм (як правило - периферійним, з точки зору центрального процесора (ЦП), але бувають і виключення). Софт, який керує котролером периферійного пристрою, називають драйвером цього пристрою. Але, як майже будь-яка класифікація, це все - дуже умовно і має масу застережень. Наприклад, у випадку однокристальних систем це, вочевидь, не працює. Як і в моєму випадку. Так, якщо цей гіпотетичний котролер отримує інформацію від когось іншого, наприклад від ЦП, і має програму-драйвер, яка ним керує. В цьому випадку, програмуючи ЦП, ми можемо абстрагуватися від "низького рівня" керування контролером і зосередитися на "високому рівні" складання логіки роботи нашого периферійного пристрою в цілому. А програма-драйвер контролера вже сама розрахує скільки імпульсів і якого періоду слід подати. Приблизно так працює LinCNC. Вам не потрібно паритися розрахунками довжини імпульсу і керувати безпосередньо рівнями сигналу на контактах, до яких підключається драйвер крокового двигуна (step, rev, en). За Вас це вже зробили. Такий підхід має масу переваг. Але він має і один істотний недолік: в моєму випадку він не працює. Бо у мене не ПК і не LinCNC. У мене і ЦП і контролер - одне і те саме. І у своїй програмі, коли мені потрібно посунути супорт на певну відстань, я так і пишу: "на контакт, під'єднаний до входу step крокового двигуна, подати логічну 1 на стільки-то мікросекунд, зняти логічну 1, повторити цей цикл таку-то кількість раз". Якось так.