Henek

Решил сделать ЧПУ портальный фрезерный станок

201 повідомлення у цій темі

21 час назад, mikhail80 сказал:

И с какой силой она будет давить на нижний "козырек от кепки" к которому прикручена переднЯ каретка игрека?

В пределах 10-20 кгс

Я взял не сильно мудрствуя 100кг силы на одну голую опору без укосин, просто кусок трубы данной формы.

Сила прикладывалась с торца, с боку и комбинировано(результирующая 200кг)

Ну и как бы катастрофы не вижу.

Буду весьма рад увидеть Ваше мнение

Нагрузка с переди.pdf

Боковая нагрузка.pdf

Нагрузка с двух сторон.pdf

1

Поділитися повідомленням


Посилання на повідомлення
Поділитися на інших сайтах

болтам ничего не будет, нагрузки представлены при использовании крепежа 8.8, но 12.9 лучше. К томуже каретка еще и сбоков должна поджиматься по хорошему. как и рельса впрочем. про погнется - утрированно - пружинить будет. Ну качество поверхности там, вибрации и прочие гадости которые раздражают нервы фрезеровщика и крадут у него время.

 

анализ нагрузок делать конечно хорошо, на в программах он скорее всего для сравнительного анализа конструкций, а не для абсолютного - слишком много неучтено. А вот произвести сравнение 2-х конструкций - это позволяет и сделать выводы на их основе можно. Для справки - рассчетный отличается от реального в 3-4 раза в большую сторону. 

 

примерно накидал схемы - Ваша изначальная - (размеры по картинке и данным выше) и предложение по изменению конструкции - просто сравните. И обратите внимание на деформацию между каретками - по симуляции там около полутора соток, в реальности будет больше, так как там винты расположены и кронштейны гаек, то ось гайки будет изменять угол относительно оси винта (под нагрузкой), так что если оставлять такую конструкцию, либо выносите винты за пределы нагрузки, либо меняйте конструкцию.

Y load.pdf

X load.pdf

moving2.mov

moving1.mov

moving Y .mov

moving 4.mov

предложение Y load.pdf

предложение X load.pdf

2

Поділитися повідомленням


Посилання на повідомлення
Поділитися на інших сайтах

и анимация изменения 

Предложение Y.mov

Предложение X.mov

2

Поділитися повідомленням


Посилання на повідомлення
Поділитися на інших сайтах

справа в тому що інструмент прикладається не посередині балки, а на вильоті. в результаті буде усе закручуватися і кінець фрези убігатиме на значно більші величини

2

Поділитися повідомленням


Посилання на повідомлення
Поділитися на інших сайтах

mikhail80 Ваше предложение предельно понятно. Я так изначально планировал делать.

Для того чтоб так сделать как в Вашем предложении мне поперечные балки придется расположить снизу и соответственно варить к нижней полке профильной трубы. При такой схеме сварки продольные балки скрутит в бараний рог.

Дополнительным бонусом значительно сокращается рабочее пространство по Х. Я же эти долбанутые козырьки делал не от того что мне делать нефиг. Я старался максимально во первых максимально в разумных пределах разнести каретки, и чтоб ось Z не упиралась в стойки при максимальных крайних положениях. Другими словами я еще боролся за ширину рабочей области в таких габаритах.

К тому же я старался сделать так что бы уровень места обрабатываемого материала был максимально близко к уровню кареток и винтов Y. Дело в том что мне необходим весьма большой ход Z. Потому как предполагается четвертая ось и тиски. При всем прочем я еще дурным делом в будущем предполагаю автосмену инструмента и замостырить эту расческу собираюсь с боку. Но это потом. Если вдруг эта балалайка заработает.

9 часов назад, aegis сказал:

справа в тому що інструмент прикладається не посередині балки, а на вильоті. в результаті буде усе закручуватися і кінець фрези убігатиме на значно більші величини

Поэтому и дал нагрузку не 10-20кгс, а 100кгс. А диагональную все 200.

12 часа назад, mikhail80 сказал:

Для справки - рассчетный отличается от реального в 3-4 раза в большую сторону.

Да я допускаю это. Даже причину знаю. Поэтому стараюсь в процессе моделирования давать предельно жесткие условия с нагрузками  превышающими расчетные в 5-10 раз. Да я понимаю что так не корректно. Но еще не разу не ошибся. Да это создает чрезмерные запасы прочности там где они не нужны. И как следствие завышеный вес. С другой стороны я ж не самолет строю.

12 часа назад, mikhail80 сказал:

И обратите внимание на деформацию между каретками - по симуляции там около полутора соток, в реальности будет больше, так как там винты расположены и кронштейны гаек, то ось гайки будет изменять угол относительно оси винта (под нагрузкой), так что если оставлять такую конструкцию, либо выносите винты за пределы нагрузки, либо меняйте конструкцию.

Винты в любом случае связаны в жесткую это никак не обойти. Была идиотская мысль гайки замостырить через резину, типа как сайлент блоки на автомобилях, чтоб эти самые гайки не размолотило. Но почему то ни одной умной мысли на этот счет нет.

Змінено користувачем Henek
1

Поділитися повідомленням


Посилання на повідомлення
Поділитися на інших сайтах
7 часов назад, Henek сказал:

Поэтому и дал нагрузку не 10-20кгс, а 100кгс. А диагональную все 200.

19 часов назад, mikhail80 сказал:

там не можна так рахувати. у вас замість прогину буде прогин+скручування

1

Поділитися повідомленням


Посилання на повідомлення
Поділитися на інших сайтах

Давайте я подитожу дискуссию. Как поведет себя конструкция в реальности достоверно не скажет никто. Никто достоверно не скажет каков будет сумарный люфт на каретках при знакопеременных нагрузках, да справочные данные есть спору нет, а как будет то будет видно. Не сможет эта машинка пилять сталь. Что ж, жаль конечно, хотелось бы. Но не катастрофа. Все остальные материалы пилят значительно более хлипкие конструкции. В противном случае все что есть в интернете развод.

Я пересмотрел не скажу что все но очень огромное количество конструкций фрезерных станков, от станков с бюджетом $1000 до станков с бюжетами весьма значительными, с бюджетами соизмеримыми стоимости какого нибудь б\у мориса не самого навороченого. Собственно говоря это и дало основания делать так, а не как то иначе опираясь на свои возможности.
Я имею некоторый опыт реализации похожих устройств. Скажу больше я на данный момент не знаю окончательно где я буду пытаться реализовать этот проект территориально.
Через полгода-год будет видно где, время есть.

На данный момент существует 3 известных мне технологии изготовления металлоконструкций.

-Где то взять поверочную плиту и сделать всё самому, на ней собрать и довести (я никоим образом не рассматриваю использование плиты в качестве основы). Это почти полностью избавит от работ связаных с мехобработкой сварных конструкций, там другая технология. Цена плиты необходимого размера $8500 клас точности 1, новая. Я не буду тратить столько денег.

-Взять шлифованую гранитную плиту хорошего качества из ближайшего похоронного агенства на ней собрать и потом развлекаться с шабером(некоторый опыт имеется). Цена плиты до $1000

-Заказать на стороне исполнение металлоконструкций в размер. Не развлекаться с бесконечными пересылками типа там купил материалы, а прислали либо не то либо кривое, еще где то поварил, а поварили так что плакать хочется, потом еще гдето пошлифовал, а пошлифовали левой ногой. А обратился на фирму типа мне вот нужно сделать вот это, так как это есть на чертежах. Чуваки сказали цену, подписали договор, и через месяц получил готовую железяку в том виде как это на чертеже. Взял линейку, уровень, принял работу, ударили по рукам, заплатил за работу, выпили водки. Последнее можно исключить.

Меня интересует возможность третьего варианта, кто где делал, сколько что стоит, сколько времени делали, как с доставкой. Другими словами, а возможно вообще это сделать в Украине и за сколько денег?
С первыми 2мя вариантами вопросов нет, там всё понятно.

 

Еще одна дурная идея для прикола. Станок не варить, а клеить.
Столкнулся с такими клеями что и подумать не мог что такое существует. Металл клеит так что хрен оторвеш. Дорогой правда собака 400 евро туба. Ноо, блин, оно того стоит. Впечатлен. Ну я грешным делом приватизировал пару туб, отвез в Украину.
 

Змінено користувачем Henek
1

Поділитися повідомленням


Посилання на повідомлення
Поділитися на інших сайтах

1. Есть плита гранитная от станка... плоскость отполирована..  станок раскурочили плита осталась...

2. Есть в Черкассах фирма Арамис.

У них есть все возможности по сварке и отжигу...

на подходе у них станок нехеровых размеров для обработки рам с одного установа....

2

Поділитися повідомленням


Посилання на повідомлення
Поділитися на інших сайтах

Плить то оно будет все что угодно, и сталь тоже, только вот приусловии правильных режимов и фрез, для справки, фреза 6мм по стали для оборотистого шпинделя стоит 120-150$, больно такие ломать. И опять же, пилить будет, но с какой точностью это все будет на выходе и с какой скоростью. Нынешняя конструкция не позволит дать режимы для резания стали, алюминия возможно. У всех разные представления о резании, кого-то устраивает по 0.2-0.3 мм несколько дней резать одну детальку, кого-то нет и делают более жёсткие станки. Если для работы делать станок, то лучше наверное покрепче делать. Я себе сделал из полимергранита станину и ниразу не пожалел ещё. 

2

Поділитися повідомленням


Посилання на повідомлення
Поділитися на інших сайтах
2 часа назад, mikhail80 сказал:

Я себе сделал из полимергранита станину и ниразу не пожалел ещё.

Я думал об этом.
Я для себя решил так что если этот сталь пилить не будет, то и не будет.
Буду делать второй. С подвижным столом и полимергранитить, я знаю эту технологию, не помню какая какая то фирма немецкая чпу делает со стальных труб и и заливает полимергранитом и станочки там не детские такие. Но и первый работать обязан хотяб с цветметом.
На самом деле я хочу сделать еще что то типа небольшой линии анодирования алюминия и стабиллизировать древесину. Там где нахожусь сейчас ох леса огромнющие. И на березах наросты, я уже хотел пилу взять и пойти напилить. Их просто дофига и они здоровенные. Не знаю как в Украину это переправлять.

Цитата

У всех разные представления о резании, кого-то устраивает по 0.2-0.3 мм

Ну я примерно так себе это и представляю. Я не питаю никаких илюзий на счет силовой резки даже алюминия не то что стали.

Зарядил железку в станок и слююю себе. А он мне деньги зарабатывает:D

Змінено користувачем Henek
1

Поділитися повідомленням


Посилання на повідомлення
Поділитися на інших сайтах
, Henek написав:

Зарядил железку в станок и слююю себе. А он мне деньги зарабатывает

А, ну в таком ключе, то конечно) я даже терминал хотел к ЧПУ подключить чтоб он сразу на карту скидывал))) шучу - успехов

Змінено користувачем mikhail80
2

Поділитися повідомленням


Посилання на повідомлення
Поділитися на інших сайтах
2 часа назад, mikhail80 сказал:

я даже терминал хотел к ЧПУ подключить чтоб он сразу на карту скидывал

Я думаю что для этих целей фрезер будет не по феншую.

Больше бы вот это помогло

obespechenie-dollara-zolotom-kogda.jpeg

2

Поділитися повідомленням


Посилання на повідомлення
Поділитися на інших сайтах

@Henek , чтобы избавиться от излишней сварки и поводок и проблем с точностью конечной сборки, могу предложить следующий вариант ( я так сделал на своем легком роутере по пенопласту) : сбоку трубы привариваются технологические пластины с припусками, назовем их бобышками.  Сперва я скрутил  трубу с пластиной 8мм винтами М6 (на картинке выделены отверстия слева-справа, пластина понятное дело с припусками) Затем через бОльшие отверстия приварил пластины к трубе. Затем бобышки были обфрезерованы на чпу под внутренние габариты сопрягаемой трубы. Вся эта радость стягивается у меня шпильками М16 через центральное отверстие в бобышке .

бобышки.jpg

Все трубы были отторцованы на станке в размер и с соблюдением прямого угла торца.. Внутренние швы труб, естественно, были зачищены. Детали стыкуются лёгким постукиванием молотка. После утяжки шпильками  жесткость рамы меня несколько ошарашила. Замеров не делал, но я знаю, что такое колебания металла.

 

Примерно так выглядит в сборе, к сожалению промежуточных фото не делал. На фото ближайший к нам угол

515-1858.jpg

 

Технологически такой вариант намного проще в изготовлении и не хуже по жесткости.

2

Поділитися повідомленням


Посилання на повідомлення
Поділитися на інших сайтах

То что Вы написали мне никаким образом не подходит.
Может для пенопласта это еще как то будет сколькото времени работать.
Если делать конструкцию хоть сколько нибудь обладающую жесткостью и точностью то собирается все на штифтах, ну и на болтах скручивается. Это многократно увеличивает объемы мехобработки и впороть косяк на каком нибудь этапе очень легко. С чень большой вероятностью  конструкция не соберется.

1

Поділитися повідомленням


Посилання на повідомлення
Поділитися на інших сайтах

10 мм фреза на высокооборотном электрошпинделе это круто! Это действительно будет ближе к пенопласту, чем к алюминию и стали. Сама ось Z породит такие вибрации, до шабровки плиты с долями микрон дело не дойдет. Мое мнение, что стандартные портальные конструкции ЧПУ для обработки металла именно резанием, а не гравированием не годятся. На высоких оборотах все будет визжать, твердосплавные фрезы будут крошить свои острые кромки. С вибрациями может расправиться только чугун). Ну и электрошпиндель для серьезных ЧПУ не подходит из-за низкого момента на малых оборотах. Лучше конкретизировать цель, что будет реально делать ЧПУ и постараться уменьшить размер стола насколько это возможно. Каждый лишний сантиметр "на вырост" имеет решающее значение. Мой первый опыт десятилетней давности был 1.5х1.5м стол, я очень быстро пожалел об этом. Когда уменьшил размер стола в два раза, то станок заработал с приемлемой точностью для меня.

2

Поділитися повідомленням


Посилання на повідомлення
Поділитися на інших сайтах

@PersonaUA думаю не один я бачу бажання новачків змайструвати 5-оснік по сталі з полем метр*метр*метр...

4

Поділитися повідомленням


Посилання на повідомлення
Поділитися на інших сайтах
10 часов назад, Henek сказал:

Может для пенопласта это еще как то будет сколькото времени работать.

А вы думаете, на станке из труб можно обрабатывать что-то серьезней дерева ? :) Ну максимум люминь по 0.5 за проход.

Удачи! Кстати, даже для пенопласта портал сделан из стали 16мм

1

Поділитися повідомленням


Посилання на повідомлення
Поділитися на інших сайтах
В 29.05.2019 в 16:16, PersonaUA сказал:

Лучше конкретизировать цель, что будет реально делать ЧПУ и постараться уменьшить размер стола насколько это возможно.

Конкретизировать цель, конкретизировать цель.
Рассматриваю вариант чем бы таким заняться перед пенсией и на пенсии. Не прожрать в тупую сбережения, а построить может что то интересное для себя, об чем мечтал. Работать на дядю Васю надоело, в том числе и заграничного.
Имею опыт конструкторской работы в области автоматики и мехатроники на промышленных производственных линиях.
Фрезерных станков не строил. Но кое что видел. Не раз и не десять. Видел и тяжелые станки и легкие, на выставке и в цеху, в цеху возле Mori курил полгода, у меня товарищ был оператором по совместительству делал программы обработки.
Вот такие портальники впечатлили. От это машинка, яб жил в ней. На выставке видел.

Если реально.То когдато начал думать шо там такого, три трубы скрутил левой ногой и уже модный чувак. Уже царь всех фрезеровщиков. Я ж ютуба посмотрел.
А потом как начал въезжать в тему, то стало понятно шо не по феншую три трубы крутить левой ногой.
Конечно же хочу пилить всё, не резать, а пилить, хотя опиловка материала это тоже процес резания. Я думаю что реалист и хорошо осознаю возможности того что возможно в моем случае. Не построю я Datron, это я осознаю.
Но чего небудь сваять думаю что смогу.

Не получится сталь пилить то и не получится. Писал уже об этом.
Если выйдет с этим то следующим буду строить портальник с подвижным столом. Там жесткости поболее.
 

В 29.05.2019 в 16:16, PersonaUA сказал:

Мой первый опыт десятилетней давности был 1.5х1.5м стол, я очень быстро пожалел об этом.

Я не претендую на 1500мм стола.

В 30.05.2019 в 02:21, alexandr_st_plus сказал:

А вы думаете, на станке из труб можно обрабатывать что-то серьезней дерева ?

Видел своими глазами что можно. И взрослые такие машинки. Немцы делают.

Цитата

Ну максимум люминь по 0.5 за проход.

Если добьюсь такого результата то буду считать это неплохим результатом.

Цитата

Кстати, даже для пенопласта портал сделан из стали 16мм

А почему не 25? Тридцать пять еще лучше.
Полгода назад был в фирме которая производит станки для обработки пенопласта серийно, 5 осевые. Возможно удивлю но все они на основе трубы со стенкой 4мм. Но для пенопласта.

Змінено користувачем Henek
2

Поділитися повідомленням


Посилання на повідомлення
Поділитися на інших сайтах
, Henek написав:

Видел своими глазами что можно. И взрослые такие машинки. Немцы делают.

Бачу потребу вас підтримати і трошки позитивно мотивувати.

Мій рівень звичайно набагато нижчий, але суть ви зрозумієте, думаю.

Десять місяців назад:

"Для вузла кардана то непринципово, але це зменшить допустиме радіальне навантаження та жорсткість Вашого вузла. Пластик точити і то легенько."

Пару тижнів назад:

cutted_flange.jpg

Ми завжди применшуємо свої уміння і можливості. І чим більш ми знаємо і вміємо, тим більш ми сумніваємося в собі.

P.S. До автора цитованого коментаря у мене немає ніяких претензій, навпаки, я йому вдячний за просвітницьку діяльність.

4

Поділитися повідомленням


Посилання на повідомлення
Поділитися на інших сайтах

Да! Когда человек создает свой станок, он обогащается в первую очередь опытом. Это нельзя скачать или просмотреть где-то. Критика окружает любого, кто-то что-то делает. Миллиметры по сути и не важны. Процесс сам себя покажет. Доработать ЧПУ всегда можно будет или сделать версию 2.0...

Так что удачи и вдохновения! Все получится.

По поводу опиловки. Если ЧПУ не жесткий или шпиндель не имеет хорошего момента, то фрезы лучше использовать с максимальным количеством заходов/зубьев. Кукурузы, как раз и есть напильники по сути)).

Змінено користувачем PersonaUA
1

Поділитися повідомленням


Посилання на повідомлення
Поділитися на інших сайтах
В 26.05.2019 в 10:20, Henek сказал:

В пределах 10-20 кгс

Я взял не сильно мудрствуя 100кг силы на одну голую опору без укосин, просто кусок трубы данной формы.

Сила прикладывалась с торца, с боку и комбинировано(результирующая 200кг)

Ну и как бы катастрофы не вижу.

Буду весьма рад увидеть Ваше мнение

Нагрузка с переди.pdf

Боковая нагрузка.pdf

Нагрузка с двух сторон.pdf

 

А Вы проводили динамический анализ в в солиде? Портал не развалится и не выйдет из зоны упругих деформаций, но при этом может "петь песни" и крошить фрезы. Именно вибрации могут погубить самый красивый дизайн.

1

Поділитися повідомленням


Посилання на повідомлення
Поділитися на інших сайтах
1 час назад, PersonaUA сказал:

А Вы проводили динамический анализ в в солиде?

Нет не проводил. Нет смысла, по крайней мере я его не вижу.
На основании каких данных его проводить?

Динамическая стойкость и жесткость пары каретка-рельс неизвестна. Да известны люфты для статических измерений. А если по этой паре молотком долбить? Какой люфт будет? А вибрация есть долбление молотком, с малой амплитудой но это безпрерывные удары. А как будет изменятся люфт во времени при наличие вибрации? Что моделировать? Погоду на луне? В солиде нет достоверной модели каретки и рельса так чтоб их сопрячь можно было и чтоб это сопряжение было достоверным, у меня тоже нет. Скажу больше, такие модели хранятся производителем похлеще секретов кремля и пентагона вместе взятых.

Эти параметры будут определяющими в возникновении резонансных явлений. Не только эти но и они тоже.

1 час назад, PersonaUA сказал:

Портал не развалится и не выйдет из зоны упругих деформаций, но при этом может "петь песни" и крошить фрезы.

Не знаю. Чтоб хоть как то сократить риски я смотрю что делают другие в подобных реализациях. Кто то взял в качестве несущей конструкции трубу со стенкой 6мм или алюминевый профиль, я взял 10мм стали. Кто то сдеделал стойки портала из алюминия, я использую сталь. Кто то делает ось Z из алюминия я решил сделать из стали. Да всё это утяжеляет конструкцию, ну решил по всем осям ставить двигателя NEMA34 с соответствующими моментами. Не только ради перестраховки, есть и другие причины.

В любом случае чем больше вес тем меньше частота возможных резонансов. Потому что вес это хорошо.

 

Змінено користувачем Henek
1

Поділитися повідомленням


Посилання на повідомлення
Поділитися на інших сайтах
53 минуты назад, Henek сказал:

Нет не проводил. Нет смысла, по крайней мере я его не вижу.
На основании каких данных его проводить

і правильно робите що не робили. бо нема достатньо початкових данних. все що ви про каретки писали і тп. забудьте таке моделювати. навіть невеликий верстатик якщо моделювати то ви в 64 гіга озу не впишитеся... і не для соліда то задача - не вміє він нормально сітку робити.

ви промоделювали деформації якщо прикладати навантаження на фрезу? :)

1

Поділитися повідомленням


Посилання на повідомлення
Поділитися на інших сайтах

Не цепляйтесь к кареткам и винтам на этом этапе. Считайте всю конструкцию как единое целое, делайте сравнительный анализ. После того как будут известны массы и габариты подвижных частей, заносите в программу подбора направляющих, например Бош, есть на сайте у них, там нужно ввести много параметров, в том числе и массы и габариты подвижных частей, после чего программа выдаст варианты направляющих (типоразмеры) и преднатяг. Точно так же считаются и винты, только проще немного, уже исходя их рассчёта винтов считается крутящий момент моторов. Про массу, все верно, но тут кмпромис, потому что масса подвижных частей, если она будет большой, потянет за собой ещё большие вибрации при перемещениях. Что я хочу донести. У Вас задача не просто сделать станок, а ещё и работать на нем ДОЛГО и без изменения параметров, так вот и делайте его не по хоббийным стандартам, а по промышленным. Иначе подведёт в самый неподходящий момент . Кстати, подумайте еще про защиту направляющих и винтов, это очень немаловажный момент. 

1

Поділитися повідомленням


Посилання на повідомлення
Поділитися на інших сайтах

Не хотів сюди влазити, бо бачу вже радників набралось багато, але все ж вирішив написати свою думку.

По конструктиву. Потрібно спочатку вирішити просторову конструкцію, далі підходити до вибору матеріалів і їх товщини.

1. У вас направляючі осі Х підняті вище стола, я думаю ви керувались тим що таким чином буде більша жорсткість так як направляючі блище до точки різу. В пром станках так не роблять знаєте чому? Тому що це ускладнює доступ до зони різу. Завантажити лист ви зможете тільки з однієї сторони. Тай потім кріпити і т.д. будуть мішати ці бокові стінки. Тому вони рельси ставлять під столом, втрачаючи деяку жосткість.   У вас же якась півміра. Раз ви всерівно ускладнили собі життя з достпом до зони різу то чому не піднесете ті направляючі взагалі вверх щоб забрати боковини порталу повністю? Це спростить контрукцію, зменшить кількість точних деталей. А доступ що так що так буде поганий....

2. Балка У , чому гвинт привідний аж зверху, по нормальному його потрібно ставити або внизу, або на край, ближче до нижньої рельси. З таким розміщенням при зусиллях різання у вас буде крутний момент на перехідну плиту який збільшить навантаження на каретки в рази. 

3. Плита по Зет. Це жах. Плита такої товщини буде важити як пів станка. Для чого таке робити? Зробіть зварну коробчасту конструкцію. Вона навелика буде, можна потім відпалити і обробити на невеликому станку. Повірте просторова конструкція з товщиною в 8 мм стінки буде на порядок жорсткіша тої вашої товстенної плити, а маса в рази менша.

П.С. це чисто моя думка.

4

Поділитися повідомленням


Посилання на повідомлення
Поділитися на інших сайтах

Створіть акаунт або увійдіть для коментування

Ви маєте бути користувачем, щоб залишити коментар

Створити акаунт

Зареєструйтеся для отримання акаунта. Це просто!


Зареєструвати акаунт

Увійти

Вже зареєстровані? Увійдіть тут.


Увійти зараз

  • Зараз на сторінці   0 користувачів

    Немає користувачів, які переглядають цю сторінку