#181497 Опубліковано: 28 травня, 2019 (змінено) Вопрос : Как и чем можно измерить диаметр рабочей части инструмента с тремя , пятью зубами (перьями) ? Например : зенкер , метчик , концевая фреза и т.д. Точность - допустим 0,1 мм, условия измерения - "полевые" Змінено 28 травня, 2019 користувачем Алвер 0 Поділитися повідомленням Посилання на повідомлення Поділитися на інших сайтах
#181499 Опубліковано: 28 травня, 2019 Потрібен мікрометр призматичний з відповідним кутом. 0 Поділитися повідомленням Посилання на повідомлення Поділитися на інших сайтах
#181500 Опубліковано: 28 травня, 2019 Обернуть инструмент в какой-то пластик/жесть толщину которого можно легко измерить? 0 Поділитися повідомленням Посилання на повідомлення Поділитися на інших сайтах
#181501 Опубліковано: 28 травня, 2019 10 минут назад, Sebra сказал: Потрібен мікрометр призматичний Да это понятно, но нет ли других методов - например, используя штангенциркуль , линейку и т,д, 0 Поділитися повідомленням Посилання на повідомлення Поділитися на інших сайтах
#181502 Опубліковано: 28 травня, 2019 4 минуты назад, Dim сказал: Обернуть инструмент И как сделать замер ? 0 Поділитися повідомленням Посилання на повідомлення Поділитися на інших сайтах
#181505 Опубліковано: 28 травня, 2019 2 минуты назад, Алвер сказал: И как сделать замер ? Придется как нибудь изловчиться ... P.S. Ладно, раз уж Вам некогда, тогда вот, там все описано (+ в гугле информации по этому вопросу уйма): https://www.polytechforum.com/metalworking/3-flute-and-5-flute-measuring-615230-.htm + 3D модель приспособления для штангенциркулей и т.д. для измерения диаметра 3 спиральных фрез (с формулой для расчета!): https://grabcad.com/library/caliper-attachment-for-measuring-3-flute-cutters 1 Поділитися повідомленням Посилання на повідомлення Поділитися на інших сайтах
#181506 Опубліковано: 28 травня, 2019 Метчики легко меряются определяются обычным штангелем. Поскольку диаметры резьб уже известны и между "соседними" достаточно большая разница. Которую штангелем нельзя не заметить. Иными словами, при замере Вы сможете практически однозначно идентифицировать - это М5 или М6. - это М20 или М18. Для этгого нужно наловчится располагать метчик между губками штангеля так, чтобы губки касались метчика в наиболее высоких местах, максимально приближенных к теоретической окружности метчика. После десяти пробных замеров все получится. Ну, а именно измерять диаметры, чтобы получить просто абсолютную цифру - это уже проблематично, нужны специальные измерительные инструменты и вычисления. 0 Поділитися повідомленням Посилання на повідомлення Поділитися на інших сайтах
#181507 Опубліковано: 28 травня, 2019 (змінено) 1.Виміряти діаметр зробленого інструментом отвору. 2.Калібр-кільце. 3.Використавши трикулачковий патрон як своєрідний ""кронциркуль""перевести зовнішній розмір у внутрішній,який виміряти калібром-пробкою. Змінено 28 травня, 2019 користувачем Куляста Блискавка доповнення, граматика 1 Поділитися повідомленням Посилання на повідомлення Поділитися на інших сайтах
#181509 Опубліковано: 28 травня, 2019 Как вариант, на метчик можно попробовать гайку накрутить. Если шаг другой, тоже будет ясно. 0 Поділитися повідомленням Посилання на повідомлення Поділитися на інших сайтах
#181510 Опубліковано: 28 травня, 2019 , Куляста Блискавка написав: 3.Використавши трикулачковий патрон як своєрідний ""кронциркуль""перевести зовнішній розмір у внутрішній,який виміряти калібром-пробкою. Я для таких задач використовував свердлильний патрон, вимірюючи виліт кулачків відносно корпуса патрона. За рахунок руху кулачків під кутом ще й досить точно виходило. Для популярних діаметрів можна риски на кулачках проставити. 1 Поділитися повідомленням Посилання на повідомлення Поділитися на інших сайтах
#181511 Опубліковано: 28 травня, 2019 (змінено) Зачем измерять фрезу, если нет станка? Только покупая её на блошином рынке, на большее моей фантазии не хватает. А если станок вот он, то относительно хвостовика хоть штангелем до десятки, хоть индикатором до сотки. Но то такое... Змінено 28 травня, 2019 користувачем Aluma 0 Поділитися повідомленням Посилання на повідомлення Поділитися на інших сайтах
#181514 Опубліковано: 28 травня, 2019 (змінено) , Aluma написав: Зачем измерять фрезу, если нет станка? Мій випадок, давно то було. Бомбанули заводську інструменталку, тачками вивезли мічики, центровочні свердла, зенкери і т.п. Треба було те все посортувати. Мене як наймолодшого і припахали. Розрізнити мічики 8 і 6мм на око я ще зміг, а от розвертки 7.2 від 7.1 вже проблематично. От я і згородив приспособу із свердлильного патрона, який знайшов в тій же купі. P.S. Більшість інструменту була або не підписана, або покоцана, або підписана електроіскровим олівцем на швидку руку. Змінено 28 травня, 2019 користувачем Zalizovskiy 0 Поділитися повідомленням Посилання на повідомлення Поділитися на інших сайтах
#181515 Опубліковано: 28 травня, 2019 Якщо кромки йдуть спіраллю (як у свердла) то тут просто, губки штангена вздовж осі... А ось якщо кромки прямі, то фактично треба дуже точно заміряти параметри трикутника (якщо інструмент з трьома кромками), або п'ятикутника (якщо кромок п'ять). І потім вирахувати діаметр кола, що описує дану фігуру. П'ятикутник можна заміряти, наприклад, відстань між вершин (одну вершину пропустити) 0 Поділитися повідомленням Посилання на повідомлення Поділитися на інших сайтах
#181517 Опубліковано: 28 травня, 2019 32 минуты назад, Zalizovskiy сказал: використовував свердлильний патрон Это интересно (как для "полевых" условий) , спасибо . Надо посмотреть , что получится 0 Поділитися повідомленням Посилання на повідомлення Поділитися на інших сайтах
#181518 Опубліковано: 28 травня, 2019 26 минут назад, Sebra сказал: фактично треба дуже точно заміряти параметри Задача сформулирована верно - как реализовать в "полевых условиях" ? (принцип работы призматических микрометров и штангенциркулей) 0 Поділитися повідомленням Посилання на повідомлення Поділитися на інших сайтах
#181522 Опубліковано: 28 травня, 2019 1 час назад, технократ сказал: Метчики легко меряются определяются Да, это верно, но метчики - это частный случай. Вот зенкер трехзубый со впаянными пластинами . Надпись на нем : 0346627 ВК8 - ни о чем,только виден сплав. Какой точный его размер, какое поле допуска ? И такое бывает не только у зенкеров. 0 Поділитися повідомленням Посилання на повідомлення Поділитися на інших сайтах
#181537 Опубліковано: 28 травня, 2019 (змінено) Если соединить точки пересечения режущих кромок трехзубого инструмента с описанной окружностью , то получится равносторонний треугольник ( справедливо для многозубого инструмента с равномерным шагом зубьев) Достаточно знать длину одной стороны (а) , чтобы посчитать диаметр (D) инструмента . Для примера взял зенкер выше . Сторона (а) получилась = 14,68 мм Радиус описанной окружности R= a : √3 = 14,68 : 1,732 = 8,476 мм Диаметр D= 2 R = 16.952 мм Таким образом получил , что зенкер на 17 мм , поле допуска h8 . Буду рад услышать Ваши мнения Змінено 28 травня, 2019 користувачем Алвер 0 Поділитися повідомленням Посилання на повідомлення Поділитися на інших сайтах
#181538 Опубліковано: 28 травня, 2019 7 минут назад, Алвер сказал: Если соединить точки пересечения режущих кромок трехзубого инструмента с описанной окружностью , то получится равносторонний треугольник ( справедливо для многозубого инструмента с равномерным шагом зубьев) Достаточно знать длину одной стороны (а) , чтобы посчитать диаметр (D) инструмента . Для примера взял зенкер выше . Сторона (а) получилась = 14,68 мм Радиус описанной окружности R= a : √3 = 14,68 : 1,732 = 8,476 мм Диаметр D= 2 R = 16.952 мм Таким образом получил , что зенкер на 17 мм , поле допуска h8 . Буду рад услышать Ваши мнения Ну так по ссылке которую я Вам сбросил был же комментарий (примечание - 0.001 значит 0.025мм.): "Perhaps by using, OMG, trigonometry? Or plane geometry? horror of horrors... But it may not be accurate to a 0.001 .... phil k." конечно так можно, геометрию никто не запрещал, но Вы не дали полного определения "полевых условий" и Ваших личных навыков в вычислениях, поэтому ответы разнообразнейшие как видите 0 Поділитися повідомленням Посилання на повідомлення Поділитися на інших сайтах
#181540 Опубліковано: 28 травня, 2019 (змінено) 15 минут назад, Dim сказал: Вы не дали Извините, если на Ваш взгляд не корректно озвучил вопрос. Но хотелось бы критики - годиться ли этот вариант для оперативного применения (имея только штангенциркуль и калькулятор) , правильно ли сделан замер для расчета ,что не учел , насколько будет велика погрешность и т,д, и т.п. Змінено 28 травня, 2019 користувачем Алвер 0 Поділитися повідомленням Посилання на повідомлення Поділитися на інших сайтах
#181542 Опубліковано: 28 травня, 2019 (змінено) 20 минут назад, Алвер сказал: Извините, если на Ваш взгляд не корректно озвучил вопрос. Но хотелось бы критики - годиться ли этот вариант для оперативного применения (имея только штангенциркуль и калькулятор) , что не учел , насколько будет велика погрешность и т,д, и т.п. Не то что бы некорректно, неполно скорее, знать бы выборку ... градация по 1мм. или 0.01мм.? Сколько обьектов, 1 или 1000? Все это влияет на выбор метода. Единственным критиком здесь должны быть именно Вы, подходит ли конкретное решение под "Ваши" задачи и возможности, устраивает ли время потраченое на каждый замер и т.д. Могу подбить итог по предложеным решениям, если Вам так будет проще сделать свой выбор: 1 - спец.микрометр - "наиболее дорого, наиболее быстро, наиболее точно" 2 - обернуть в пласти/жесть - "когда совсем нечего делать" 3 - изготовить для штангенциркуля насадные губки - "инвестировать немного средств но в итоге сэкономить много времени (ну я так понял замеров будет очень много)" 4 - калибры - "не напасешься этих калибров" 5 - сверлильный патрон - "действительно интересный вариант, но замер вылета кулачков почему то смущает" 6 - использовать по назначению (просверлить и т.д.) - "ну это точно не в полевых условиях" 7 - геометрия - "в 0.1мм. по точности 100% попадете, а время расчетов? google sheets в помощь :)" Если что пропустил, значит не хватило времени, оно ограничено Змінено 28 травня, 2019 користувачем Dim громатика 0 Поділитися повідомленням Посилання на повідомлення Поділитися на інших сайтах
#181543 Опубліковано: 28 травня, 2019 думаю, если схимичить такую приблуду "биениеметр", и к нему обзавестись ИЧ-10, то установив центрованый, с извесным диаметром циллиндром (к примеру 20 мм), и обкатав на нём индикатор, можно с поправкой на тот размер довольно точно измерить нужный инструмент. или банально, в токарный "на центра" 1 Поділитися повідомленням Посилання на повідомлення Поділитися на інших сайтах
#181548 Опубліковано: 28 травня, 2019 Инструмент такой формы (с винтовой ленточкой) можно просто легонько зажать в лекальные тиски и измерить раствор губок, даже с обратной конусностью ошибка будет не хуже, чем с геометрией. А остальное, коллега @Dim прав, результат должен устраивать того, кто измеряет. Допуск h8 - 0,027 мм для диаметров вала до 18 мм, по геометрии - почти 5-ть соток. Маркировка на зенкере не по ГОСТу, возможно это какое внутри заводское производство, а там размеры и допуски могут быть другие. 0 Поділитися повідомленням Посилання на повідомлення Поділитися на інших сайтах
#181553 Опубліковано: 28 травня, 2019 Думал над вопросом - показалось , что удобнее пользоваться глубиномером штангенциркуля . Упираюсь штангой в режущую кромку зуба и выдвигаю линейку глубиномера до касания с режущей кромкой зуба предыдущего. Время будет - попробую . 0 Поділитися повідомленням Посилання на повідомлення Поділитися на інших сайтах
#181554 Опубліковано: 28 травня, 2019 1 час назад, Dim сказал: замер вылета кулачков А ели предстоит определяться с инструментом диаметром свыше 30 мм ? Какой тогда патрон ? 0 Поділитися повідомленням Посилання на повідомлення Поділитися на інших сайтах
#181555 Опубліковано: 28 травня, 2019 Диаметр (конфигурация полученного паза-проточки) любого (с любым количеством режущих кромок и способов их реализации-заточтки и т.д.) проверяется исключительно методом контрольной фрезеровки-проточки. В этом случае автоматически учитываются все погрешности инструмента (биение и т.п.). Есть, конечно, и более другие методы. Но сильно дороже, чем "пройтись по заготовке". 0 Поділитися повідомленням Посилання на повідомлення Поділитися на інших сайтах