Андрей П.

Самодельный сверлильный и тиски к нему.

10 повідомлень у цій темі

Мой самодельный сверлильный из советской дрели 3 фазы 220 вольт. Старался сделать покрасивее и вообще поприличнее и в то же время чтоб эффективно. Вышло, но не сразу. Первый вариант с известной схемой  механизма перемещения на тросике не сработал. Заклинило наглухо. Второй с зубчатой рейкой сработал уже хорошо. Но есть одно но. Сверло бьет. Купил новый переходник КМ2 на патрон(там тоже конус, обозначение не знаю), но сверло бьет и заметно. Возникают подозрения что это патрон косит. Не думаю что переходник с КМ кривой. Ну а вообще получилось то, что я и хотел получить. Конечно до местных монстров мне далеко, но все же это уже не руками дрелью сверлить. 

10

Поділитися повідомленням


Посилання на повідомлення
Поділитися на інших сайтах

Индикатором проверить конус в дрели и и на переходнике. Если там всё нормально, то проблема в патроне.

0

Поділитися повідомленням


Посилання на повідомлення
Поділитися на інших сайтах
Только что, Siromanets сказал:

Индикатором проверить конус в дрели и и на переходнике. Если там всё нормально, то проблема в патроне.

Ну да, это вроде понятно...и индикаторов пару штук есть вроде. Только стоек нет к ним. ) Надо делать конечно. 

0

Поділитися повідомленням


Посилання на повідомлення
Поділитися на інших сайтах
, Андрей П. написав:

Ну да, это вроде понятно...и индикаторов пару штук есть вроде. Только стоек нет к ним. ) Надо делать конечно. 

Андрей, пошарьте на чердаке. Дедушкина или отцовская струбцина от старого советского фотика даст шаровую головку. На её базе можно сделать времянку для индикатора. Типа такой 4914631889.jpg

0

Поділитися повідомленням


Посилання на повідомлення
Поділитися на інших сайтах

Довольно неплохое решение данного вопроса. Станочек получился оригинальный интересно как на счёт люфта большой или нет ,и почему эбонит лучше был бы капролон или латунька в крайний случай . Эбонит слабоват для таких работ( трение). И почему такая странная подошва как авто какое то почему не скопировать обыкновенный сверлильный станок подошву имею в виду

 

 

?

0

Поділитися повідомленням


Посилання на повідомлення
Поділитися на інших сайтах
18 часов назад, дублер сказал:

Довольно неплохое решение данного вопроса. Станочек получился оригинальный интересно как на счёт люфта большой или нет ,и почему эбонит лучше был бы капролон или латунька в крайний случай . Эбонит слабоват для таких работ( трение). И почему такая странная подошва как авто какое то почему не скопировать обыкновенный сверлильный станок подошву имею в виду

Обычная подошва слабая. Здесь у меня два швеллера, сваренные в короб, сама колонна- профильная труба 60х60х3мм вставлена в прорези на нижней и верхней части этого короба и обварена. т.е. остается только жесткость самой трубы, как балки с защемленным концом. А вот когда я делал как обычно все делают-приваривал к какой-то плоскости просто, то жесткость колонны сильно падала, играло само основание. Мой первый станок такой был-очень слабая конструкция. А здесь труба вставлена в короб из швеллеров насквозь и обварена снизу и сверху. Это монолит.

А люфт небольшой есть наверно, надо было пластину точнее притереть к полосе, а я так, на скорую руку. Пластина видимо все же не эбонит, а гетинакс. Просто у меня лист большой есть чего-то, вот от него и чикаю по мере необходимости. Совсем по хорошему надо было конечно отшабрить в плоскость саму полосу направляющей, потом к ней уже закрепленную на подвижной части пластину, а потом точно отрегулировать прижимные упоры с обратной стороны. Только я собрал все, запустил для пробы-вполне хорошо работает, ну и не стал разбирать и регулировать. Только в ролике я плохо показал устройство этой части, почему-то часть видеозаписей моль съела или еще кто, пропали напрочь..  

0

Поділитися повідомленням


Посилання на повідомлення
Поділитися на інших сайтах

@Андрей П. за верх 5, за основание 2.

30 минут назад, Андрей П. сказал:

 А вот когда я делал как обычно все делают-приваривал к какой-то плоскости просто, то жесткость колонны сильно падала, играло само основание.

  Правильно. так и должно было  быть.

 И если бы повторили свою конструкцию как сей час, только с расстоянием  между плоскостями верха и низа в 30- 40 мм. результат был бы  положителен.

 А так низ выглядит  уродливо и ширина мала в сравнении с стандартными конструкциями, которые как понятно  проверенны временем.

0

Поділитися повідомленням


Посилання на повідомлення
Поділитися на інших сайтах
13 минуты назад, Иванович сказал:

А так низ выглядит  уродливо и ширина мала в сравнении с стандартными конструкциями, которые как понятно  проверенны временем.

Не знаю, мне нравится...А ширина основания нужна только для устойчивости, а у меня эту функцию выполняют ножки по сторонам.

0

Поділитися повідомленням


Посилання на повідомлення
Поділитися на інших сайтах

Нормальна конструкція. Те, що пропорції трохи дивні - ну то таке, аби власнику подобалося. Щодо жорсткості цілком робоча схема. В будь-якому випадку краще, ніж пластину до торця варити. Я в себе, щоб добитися якоїсь жорсткості стіл на колону кріпив.

 

Щодо биття свердла, задирів в конусі точно немає? Бо для таких апаратів задири - звичайне явище.

0

Поділитися повідомленням


Посилання на повідомлення
Поділитися на інших сайтах
Только что, Андрей П. сказал:

.А ширина основания нужна только для устойчивости,

Верно.но не только самого станка,а еще и обрабатываемой детали. В процессе эксплуатации вы все поймете сами.

0

Поділитися повідомленням


Посилання на повідомлення
Поділитися на інших сайтах

Створіть акаунт або увійдіть для коментування

Ви маєте бути користувачем, щоб залишити коментар

Створити акаунт

Зареєструйтеся для отримання акаунта. Це просто!


Зареєструвати акаунт

Увійти

Вже зареєстровані? Увійдіть тут.


Увійти зараз

  • Зараз на сторінці   0 користувачів

    Немає користувачів, які переглядають цю сторінку