Острозуб

Пневмоподшипник нужен совет.

165 повідомлень у цій темі

Привет всем.

Попытался я повторить что то на подобии пневмоподшипник, посмотрел несколько роликов в Ютубе немного упростил конструктив ну и сваял вот такую втулку в корпусе.IMG_20191230_142707.jpgIMG_20191230_142649.jpgIMG_20191230_142604.jpg

Бронзовая втулка по наружной у нее проточки 9 шт в каждой проточке по 10 отверстий ф1мм всего 90 отверстий.

Потом бронзовая была запрессованы в стальную .

Потом протирал вал к бронзовой втулке.

При подаче воздуха никакого эффекта не получается трение как было так и остаётся 

Давление воздуха около 6 атмосфер было.

Кто более глубже в данной теме подскажите где ошибка???

0

Поділитися повідомленням


Посилання на повідомлення
Поділитися на інших сайтах

привет. а какой зазор между втулкой и валом?

 

 

0

Поділитися повідомленням


Посилання на повідомлення
Поділитися на інших сайтах

Не могу точно сказать может сотка.

Я притрал вал и втулку пастой с микронным зерном.

Змінено користувачем Острозуб
0

Поділитися повідомленням


Посилання на повідомлення
Поділитися на інших сайтах

так я и думал что у вас очень плотно,зазор как мне кажется должен быть 3-4 сотки чтоб было где жить воздушной подушке.

1

Поділитися повідомленням


Посилання на повідомлення
Поділитися на інших сайтах
14 минуты назад, Bonneville сказал:

так я и думал что у вас очень плотно,зазор как мне кажется должен быть 3-4 сотки чтоб было где жить воздушной подушке.

Хорошо а как тогда будет эта штука работать в плане боковых нагрузок.

Я планирую из подобной оправки сделать приспособу на свой новый заточной что бы в цанге крепить затрачиваемых инструмент ну и дальше по упорке шлифовать ленточку.

Сможет ли та воздушная подушка удерживать вал в центре не давать ему смещаться?

0

Поділитися повідомленням


Посилання на повідомлення
Поділитися на інших сайтах
19 минут назад, Bonneville сказал:

так я и думал что у вас очень плотно,зазор как мне кажется должен быть 3-4 сотки чтоб было где жить воздушной подушке.

3-4 сотки это на диаметре или на сторону?

0

Поділитися повідомленням


Посилання на повідомлення
Поділитися на інших сайтах

Посмотрите так как сделано на гидроподшипнике, там очень большой зазор на самом деле, но у масла гораздо выше вязкость.. по этому для воздуха зазор поменьше должен быть.

По середине втулку стоит расточить на пару соток больше номинала оставив по краям кольцевые пояски в пару миллиметров, опорные и ещё у вас некуда девать воздуху, в пневмодшипниках станков для сверления плат я видел совмещённый вариант опора - мотор, то есть воздух крутит турбинку шпинделя и "выхлоп" сразу является и подушкой в подшипниках, то есть у него присутствует выход в атмосферу. Если у вас штуцер посередине втулки радиально до нужно два выхода, в идеале дросселирование или четкие жиклёры, диаметрально противоположно и по краям, если проще то две канавки в кольцевых поясках из полости вала в атмосферу. И масло там все равно должно присутствовать, масляный туман.

1

Поділитися повідомленням


Посилання на повідомлення
Поділитися на інших сайтах
, Острозуб написав:

3-4 сотки это на диаметре или на сторону?

 

Я би взяв розжимний райбер і ним розгортав би допокі не знайшов би оптимальний зазор. 

Але з мого досвіду 3-4 соткі буде на радіус, і втулка вдвічі довша в мене.

Подібна конструкція з мережі:

 

air bearing 1.jpg

Змінено користувачем Саша
0

Поділитися повідомленням


Посилання на повідомлення
Поділитися на інших сайтах

Буржуи утверждают, что зазор должен быть 5-15 микрометров на сторону , тоесть максимум 3 сотки на диаметр. По хорошему вышлифовать бы в сотку зазора. Очень важно равномерное распределение давлений межку валом и каждым из выходных отверстий. Есть ли чем померять расход воздуха?

Змінено користувачем Ferstein
0

Поділитися повідомленням


Посилання на повідомлення
Поділитися на інших сайтах

Спасибо всем ответившим

1 минуту назад, Ferstein сказал:

Буржуи утверждают, что зазор должен быть 5-15 микрометров на сторону , тоесть максимум 3 сотки на диаметр.

Ну если 5 МКм на то они там есть но наверно надо больше.

0

Поділитися повідомленням


Посилання на повідомлення
Поділитися на інших сайтах
4 минуты назад, Ferstein сказал:

Буржуи утверждают, что зазор должен быть 5-15 микрометров на сторону , тоесть максимум 3 сотки на диаметр.

Ну если 5 МКм на то они там есть но наверно надо больше.

Есть ли чем померять расход воздуха? 

Нет менять нечем.

0

Поділитися повідомленням


Посилання на повідомлення
Поділитися на інших сайтах

Я вибачаюся..

а подшипник скольжения сделать не вариант? без воздуха..

0

Поділитися повідомленням


Посилання на повідомлення
Поділитися на інших сайтах

Буржуи утверждают длина втулки не меньше 4 диаметра вала .

0

Поділитися повідомленням


Посилання на повідомлення
Поділитися на інших сайтах
2 часа назад, Ganch_er сказал:

Я вибачаюся..

а подшипник скольжения сделать не вариант? без воздуха..

Трение большое и не равномерное

45 минут назад, sem_odessa сказал:

Буржуи утверждают длина втулки не меньше 4 диаметра вала .

Если вал 20 то надо втулка 80мм у меня только 40 мм.

0

Поділитися повідомленням


Посилання на повідомлення
Поділитися на інших сайтах

@Острозуб На мой взгляд у вас то что вы сделали работать и не будет. При любом зазоре. У вас питание по одной линии идет. Линия должна разветвлятся либо через дросселированные каналы либо через регуляторы расхода. Группа каналов должна быть расположена вдоль оси вращения.

 

Змінено користувачем VldLg
1

Поділитися повідомленням


Посилання на повідомлення
Поділитися на інших сайтах

А интересную тему дядька @Острозуб  поднял.

Теория и практика гидроподшипников расписана в книжке Решетова. Вал поддерживается масляным клином, возникающим при его вращении и особой формой статора.

Жесткую конструкцию обеспечивает многоклиновое исполнение.

Про воздух инфы меньше, но судя по воздушно-фольговым подшипникам, один воздух только для высокооборотных девайсов без нагрузки (типа гироскопов).

0

Поділитися повідомленням


Посилання на повідомлення
Поділитися на інших сайтах

Набросал как я все вижу, художник из меня так себе. Отверстия которые идут через втулку к валу по возможности надо делать побольше. В идеале там вообще делать каналы, соединяющие группы.

20191230_221308.jpg

Змінено користувачем VldLg
0

Поділитися повідомленням


Посилання на повідомлення
Поділитися на інших сайтах

Нарисуйте эскиз непонятно как соединяются проточки с штуцером и растояние от крайних отверстий до края  средние отверстия практически влияния не оказывают поскольку у них нет дренажных каналов .Длина втулки будет влиять при смещении вала от центра развесовки  найдите центр и в этом положении у вас должен работать эфект вывешивания .

0

Поділитися повідомленням


Посилання на повідомлення
Поділитися на інших сайтах
2 часа назад, Острозуб сказал:

Трение большое и не равномерное

Если вал 20 то надо втулка 80мм у меня только 40 мм.

Детали хромируются..

Или тефлонятся..тада легче трутся..

 

Есть в хозяйстве лишний шпиндель на воздушных подшипниках.. могу выслать для ознакомления конструкции..

0

Поділитися повідомленням


Посилання на повідомлення
Поділитися на інших сайтах
1 година назад, Aluma написав:

Теория и практика гидроподшипников расписана в книжке Решетова. Вал поддерживается масляным клином, возникающим при его вращении и особой формой статора.

Це гідродинаміка. В аеро і гідростатиці немає значення, обертається вал чи ні, тиск створює зовнішній насос.

@Острозуб  твоя втулка не праюцє не через неправильний зазор. Аеростатика працює так: втулка по центру осі валу - витрата повітря однакова по всьому діаметру. Втулка зміщується вниз - знизу повітря витрачається менше, тиск росте; зверху витрата збільшується, тиск зменшується. При такому нерівномірному тиску втулка старається зайняти своє центральне положення. Це спробував зобразити  @VldLg , правда я б цього не зрозумів якби не знав, як воно працює. Щоб тиск себе реалізував потрібні розділені перегородками кишені, заглиблення у втулці, де повітря накопичується. Найпростіше 6-8 штук, якщо втулка без графіту. І правду Влад пише, потрібні канали, інакше буде великий тиск біля штуцера і малий на протилежному боці. 

Я вникав у суть гідростатичних опор 16М05А, цікавився аеростатикою, знаю про кілька схем. Найпростіша приблизно така в розрізі

ескіз аеропідшипника.jpg

жовта бронза, чорна сталь. Бронзова частина ціла, прогалини це висвердлені отвори. Бронзу запресовуємо в сталь, і закручуємо пробку з відкритого боку. Ця втулка бореться і з радіальним зміщенням, і з перекосом. Але краще замість бронзи використати пористий графіт, його тонами роблять для електроерозійних станків. Принцип побудови підшипника приблизно як в цьому відео. Тут твоя втулка в гігантському масштабі)

8 годин назад, Абрикоска написав:

И масло там все равно должно присутствовать, масляный туман.

Ні, масла не потрібно. Тим більше якщо в ділі графіт.

0

Поділитися повідомленням


Посилання на повідомлення
Поділитися на інших сайтах
, Ganch_er написав:

Есть в хозяйстве лишний шпиндель на воздушных подшипниках.. могу выслать для ознакомления конструкции..

O.o як це, зайвий? Хотів би таке помацати

0

Поділитися повідомленням


Посилання на повідомлення
Поділитися на інших сайтах
2 часа назад, Наливайко сказал:

Ні, масла не потрібно. Тим більше якщо в ділі графіт.

Рассказал ровно то что встречал на практике, масло присутствовало, никого в заблуждение вводить не хотел.

На видео вообще раздельная система, такой управлять проще, как минимум ввиду габаритов, кажется это не совсем то что нужно ТС, но принцип действия более наглядный)
@Наливайко Вы сумели изобразить на картинке то же самое что и я попытался безуспешно описать)
А о графите как-то и речи не шло до сих пор, все бронза да сталь..

Змінено користувачем Абрикоска
0

Поділитися повідомленням


Посилання на повідомлення
Поділитися на інших сайтах
6 часов назад, Наливайко сказал:

Це гідродинаміка. В аеро і гідростатиці немає значення, обертається вал чи ні, тиск створює зовнішній насос.

 Дядька Решетов говорит другое

reshetov1.jpg

reshetov2.jpg

0

Поділитися повідомленням


Посилання на повідомлення
Поділитися на інших сайтах

@Aluma Вы путаете гидродинамику и гидростатику

0

Поділитися повідомленням


Посилання на повідомлення
Поділитися на інших сайтах
14 минуты назад, VldLg сказал:

@Aluma Вы путаете гидродинамику и гидростатику

 Да, Вы с коллегой Наливайко правы, есть гидростатические подшипники

reshetov3.jpg

 Насколько понимаю, одна из причин появления пневмо-фольговых подшипников - попытка более простым способом создать карманы.

Змінено користувачем Aluma
0

Поділитися повідомленням


Посилання на повідомлення
Поділитися на інших сайтах

Створіть акаунт або увійдіть для коментування

Ви маєте бути користувачем, щоб залишити коментар

Створити акаунт

Зареєструйтеся для отримання акаунта. Це просто!


Зареєструвати акаунт

Увійти

Вже зареєстровані? Увійдіть тут.


Увійти зараз

  • Зараз на сторінці   0 користувачів

    Немає користувачів, які переглядають цю сторінку