технократ

Коробление листа-заготовки при резке.

18 posts in this topic

Приветствую.

 

Возник вопрос к практикам :

- если взять стальной лист 1000 х 2000  ( Т = 3 - 4 мм ) и сделать насыщенную фигурную порезку, при этом сохранив сплошные края листа в иде рамки.

 ... покоробит ли лист в центре ?

 

От чего это зависит ? 

Есть ли  какие-то закономерности ?

 

Вопрос касается и лазерной  и плазменной резки, где меньше ведет ?

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Плазмой не поведет. При правильных режимах.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Менше веде там, де менша дія температури. Тобто лазерну веде менше. Але лист може видути з центра. Якщо деталь з холоднокатаного, то коробитиме менше. Якщо це виключно декорація, то деформації будуть не суттєві. Для зменшення деформацій, якщо це важливо і хочеться заморочитись, можна поставити містки і поливати лист водою підчас різки.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 часов назад, технократ сказал:

Приветствую.

 

Возник вопрос к практикам :

- если взять стальной лист 1000 х 2000  ( Т = 3 - 4 мм ) и сделать насыщенную фигурную порезку, при этом сохранив сплошные края листа в иде рамки.

 ... покоробит ли лист в центре ?

 

От чего это зависит ? 

Есть ли  какие-то закономерности ?

 

Вопрос касается и лазерной  и плазменной резки, где меньше ведет ?

Резаком - покоробит однозначно. И чем больше пламя - тем сильнее. Чистота реза, - это отдельная история. Потому ищите другие варианты. 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 минут назад, Гаврилів Василь сказал:

Для зменшення деформацій, якщо це важливо і хочеться заморочитись, можна поставити містки і поливати лист водою підчас різки.

плазмою значно краще, та ще й щоб на станку, а не врукопашку.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Слишком много факторов, от которых зависит резка. От лазера ведет намного меньше, лазером легко можно оставить соединительные мостики. Если деталь мелкая, а ее на листе много - можно резать массивом, например отрезать какую-то группу , сделать технологический отступ в 10-20 мм, и резать следующую группу. Если деталь прямоугольная то вышеописанный метод подходит идеально и его можно нарезать сплошными длинными резами по группам.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

@технократ

За плазму ничего не скажу - не знаю.

Лазером поведет.

 

Зависимость следующая. Ведет тем меньще, чем:

- Быстрее режете. То есть, чем выше отношение мощность лазера/толщина, тем лучше.

- Равномернее прогреваете лист. Элементы нужно резать не как попало, а от центра к краям по спирали. Или как-бы через один, через два. Чтобы не перегревать локальный участок. Короче, чем дальше один рез от другого, тем лучше.

- Меньше изначальные напряжения в листе. Я режу холоднокатанный. Если лист изначально ровный, как правило и изделее более-менее. Лист горбом - всё, точно поведет. Причем поведет это до +/- 30мм, на листе 600х600. Как мне объяснили, источника металла всего два. Пробовал оба, особой разницы не увидел.

- Кислород. Я режу воздухм, режет. Но мне не принципиально ни чистота, ни коробление. Чтобы резать чисто и быстро, нужен кислород.

 

Физическое закрепление заготовки помогает. Если Вы лист закрепите и после реза дадите остыть, он с большой вероятностью таким и останется.

Пригрузить тоже помогает, но бываело, что и 3кг планку поднимало как за здрасьте.

 

Лично мой опыт и мнение, ни с кем ни о чем спорить не буду.

1

Share this post


Link to post
Share on other sites
, doska написав:

Причем поведет это до +/- 30мм

Нє, ну то вже перебільшуєте :) Плюс-мінус вагон там точно не є, але розмір чи діагональ до 1мм на кривому гарячекатаному втекти може, погоджуюсь.

 

2 години назад, gesichtslos написав:

плазмою значно краще

Ви щось плутаєте, цитата взагалі не про те. У мене є обидва станки і досвід роботи на обидвох. Градієнт густини енергії (який по суті являється шириною перепаду тиску на метал) у плазмового джерела суттєво нижчий (ширина більша), ніж у лазерного різу, тому плазма навіть теоретично не може так сегрегувати зону дії на метал від зони кромки. Саме це і є єдиною причиною, чому придумували FineCut, чи чому плазма жалюгідно ріже тонкі метали: вона просто непередбачувано обплавлює кромки з божевільними залежностями від струму, висоти пальника, розміру примітиву, швидкості різу і результату місцевих виборів.

 

 

2

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Гаврилів Василь , перепрошую. Я говорив, до плазмою було б краще, ніж кисневим різаком, де помимо ріжучого кисню метал гріє ще й полум'я.  Звісно, як той, то краще лазер, чи взагалі гідроабразив, звісно, якщо грошей кури не клюють... 

Піду..поки тапками не закидали..

1

Share this post


Link to post
Share on other sites

#263616 Posted (edited)

Спасибо всем за оветі и комментарии.

 

В перовм посте, в описании задачи, забыл указать (за что приношу извинения), что :

- речь идет только о ЧПУ станках, т.к. рисунок сложный и будет задан  макетом.

- лист 1000 х 2000 не кроится и не отрезается на отдельные заготовки (детали).

конечной деталью будет тот же лист, но с вырезанными частями (они идут в отход).

Краевые участки листа будут сохранены непрерывними, т.е останется своего рода рамка по размеру исходного листа.

-  вырежется в отход где-то  процентов 70 - 80 листа по площади.

 

Таким образом, хотелось бы узнать, на каого станках какого типа резки коробить будет меньше :

 1. Станки ЧПУ с плазменной горелкой.

2. Станки ЧПУ с лазерной горелкой.

 

Какой  лист  лучше брать  (по типу стали, прокату, и проч. )?

Сталь черная.

 

Edited by технократ
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

@технократ , это вы хотите декоративную панель, вроде этих?

https://www.steeland.com.ua/dekorativnaja-/

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Моя рекомендация - лист х/к + лазер.Лазер обеспечит намного выше скорость порезки что положительно скажется на тепловложениях в лист при резке.

1

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Semper_fid

Спасибо за конкретику.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
22 години назад, Гаврилів Василь написав:

поливати лист водою підчас різки.

незгідний категорично! лазер - це промінь, а вода має здатність заломлювати промінь

 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
, Laser написав:

незгідний категорично!

Маєте категоричне право.

, Laser написав:

лазер - це промінь, а вода має здатність заломлювати промінь

А газ має здатність розганяти воду.

 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Гаврилів Василь сказал:

А газ має здатність розганяти воду.

Плюс к этому температура в зоне реза достаточна даже для испарения масла, не то что воды. У меня бывают листы в масле настолько, что если поставить, оно стекает. Разницы с отмытым нет.

А идея интересная.... )))

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 02.11.2020 в 00:50, технократ сказал:

Приветствую.

 

Возник вопрос к практикам :

- если взять стальной лист 1000 х 2000  ( Т = 3 - 4 мм ) и сделать насыщенную фигурную порезку, при этом сохранив сплошные края листа в иде рамки.

 ... покоробит ли лист в центре ? Такой взять вакуумный массажер ums-beauty.

 

От чего это зависит ? 

Есть ли  какие-то закономерности ?

 

Вопрос касается и лазерной  и плазменной резки, где меньше ведет ?

 

 

как вопрос решили?

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Никак не решал, бо еще не уперся вплотную.

Это строительная тематика, не сезон, и узнавал на перспективу.

 

В Вашем последнем посте, 

в цитировании меня, затесалось какое-то "левое" предложение с вакуумным массажером.

Я его не писал.

Просьба откорректировать свой пост.

 

Если уже поздно, попрошу модераторов-администраторов  это сделать.

Спасибо.  

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.