Ode$$it

Насколько реально перевести 3Л722А с гидравлики на серво

412 повідомлення у цій темі

Чисто заради інтересу одним оком пошукав сучасні плоскошліфи із сервопиводами/без гідравліки.

Знайшлися відразу і досить масивні.

Приклад 1: https://www.shi-ftec.co.jp/en/products/kshseries

Screenshot_2020-12-28 CNC Precision Surface Grinding Machine KSH Series Sumitomo Heavy Industories Finetech, Ltd .png

Приклад 2: https://www.kuroda-precision.com/products/mt/sgm/gs-86cvs.html

Screenshot_2020-12-28 Precision Surface Grinding Machine GS-86CVs Products Kuroda Precision Industries Ltd .png

Явно зазначається, що використовуються КГП і привід від серви.

 

Впевнений, що зможу знайти ще десяток верстатів.

 

P.S. Щодо споживання сучасного промислового обладнання гарним прикладом є згинальна лінія, яку я обслуговую. Більш-менш помітна потужність споживається лише під час робочих рухів, при перепозиціонуванні лік іде на десятки ват. Вентилятори і кондиціонери кабінету споживають більше ніж численні серви.

1

Поділитися повідомленням


Посилання на повідомлення
Поділитися на інших сайтах
44 минуты назад, sadam сказал:

Насколько я помню ТММ - цепная передача не даёт плавности хода. Особенно на малых пропорциях шаг/диаметр. Это будет критично для шлифовального.

Да, читал на старом чипе, что такие привода-зубья, винты, и так далее не катят для шлифовки, круг набивает риску на поверхности. Не знаю на сколько правда.

 

0

Поділитися повідомленням


Посилання на повідомлення
Поділитися на інших сайтах

@olkogr 100 баксів не вийде і близько. Економія електроенергії - приємний бонус, але ніяк не може бути причиною. До прикладу приведу ламповий трумф у вас на виробництві: та дура стільки зайвого світла жере, що компенсує збереження усіх сервів разом взятих. Але заради 50квт економії ніхто на файбер у вас не переходитиме, так само як заради 4квт ніхто не переходитиме на серву. І зову ж, ви виходите з 40год/тиждень, а того не буде.

0

Поділитися повідомленням


Посилання на повідомлення
Поділитися на інших сайтах

@Zalizovskiy я уже привёл различные примеры с использованием ремней в серийных промышленных изделиях на протяжении более 30-ти лет. Про автомобильные моторы в которых ремень ГРМ нагружен на 4+ киловатт знакопеременных нагрузок даже не говорю. Но: Баба-Яга против! :)

1

Поділитися повідомленням


Посилання на повідомлення
Поділитися на інших сайтах
, Гаврилів Василь написав:

але ніяк не може бути причиною

Бачив власними очима меморандум з якимось підрозділом ЄБРР, де прямо була вказана заборона виділення коштів на обладнання що містить певні шкідливі компоненти і серед них гідравлічні масла в помітних (>15л здається) об'ємах.

1

Поділитися повідомленням


Посилання на повідомлення
Поділитися на інших сайтах
, Zalizovskiy написав:

Бачив власними очима меморандум з якимось підрозділом ЄБРР, де прямо була вказана заборона виділення коштів на обладнання що містить певні шкідливі компоненти і серед них гідравлічні масла в помітних (>15л здається) об'ємах.

Якщо ви чіпмейкер з оборотом менше 1 мегаєвро, не турбуйтесь про ЄБРР:)

1

Поділитися повідомленням


Посилання на повідомлення
Поділитися на інших сайтах

:)

Я це прекрасно розумію.

Але виробники сучасного промислового обладнання дуже тонко ловлять подібні тенденції і їх відголоски долинають і до звичайних чіпмейкерів.

0

Поділитися повідомленням


Посилання на повідомлення
Поділитися на інших сайтах
3 минуты назад, Zalizovskiy сказал:

:)

Я це прекрасно розумію.

Але виробники сучасного промислового обладнання дуже тонко ловлять подібні тенденції і їх відголоски долинають і до звичайних чіпмейкерів.

Придётся (рано или поздно) идти в ногу со всем миром.
Небольшой пример (цифру точно не помню, но очень близко): уже более 10-ти лет в ЕС запрещены к выпуску новые электронные приборы с потребляемой мощностью более 260 ватт без корректора коэффициента мощности (здесь речь идёт о компьютерных БП, телевизорах, LED-светильниках и т.п.).
А мы так и продолжаем сливать отработанное масло в огород...

0

Поділитися повідомленням


Посилання на повідомлення
Поділитися на інших сайтах
, Одессит написав:

уже более 10-ти лет в ЕС запрещены к выпуску новые электронные приборы с потребляемой мощностью более 260 ватт без корректора коэффициента мощности

Ну звичайно, ініціатива "80+" - https://en.wikipedia.org/wiki/80_Plus

0

Поділитися повідомленням


Посилання на повідомлення
Поділитися на інших сайтах

@olkogr По сути я с Вами согласен. При наличии бабосов и внятного плана на станок, лично я уже понес бы Вам задаток. 

Но конкретная ситуация, насколько я понял, несколько другая. Причем именно в вопросе плана на станок. 

Наберусь наглости перефразировать ТС. А можно ли недорого и относительно несложно выкинуть гидростанцию, заменив ее сервой? Ответ, насколько я понял, нет. Не недорого и не совсем чтобы просто. Ввести в строй штатную гидросистему, ИМХО, будет быстрее, проще и понятнее. 

1

Поділитися повідомленням


Посилання на повідомлення
Поділитися на інших сайтах

То, что задача принципиально решаема, у меня сомнений нет. 

0

Поділитися повідомленням


Посилання на повідомлення
Поділитися на інших сайтах
3 минуты назад, doska сказал:

@olkogr По сути я с Вами согласен. При наличии бабосов и внятного плана на станок, лично я уже понес бы Вам задаток. 

Но конкретная ситуация, насколько я понял, несколько другая. Причем именно в вопросе плана на станок. 

Наберусь наглости перефразировать ТС. А можно ли недорого и относительно несложно выкинуть гидростанцию, заменив ее сервой? Ответ, насколько я понял, нет. Не недорого и не совсем чтобы просто. Ввести в строй штатную гидросистему, ИМХО, будет быстрее, проще и понятнее. 

 

Практически в точку. Но если перевод на серву выйдет в порядка 3-3.5 к убитых енотов, я переживу. 

0

Поділитися повідомленням


Посилання на повідомлення
Поділитися на інших сайтах

Потому как просто поменять масло это порядка 400-450. Еще по самым примерным прикидкам в 300(дай Бог) станут шток с гидроцилиндром. Еще наверняка в 200-300 всякая мелочевка типа колец уплотнительных и может трубок-шлангов(родные стремные какие-то). +  всякое что вскроется походу.

 

0

Поділитися повідомленням


Посилання на повідомлення
Поділитися на інших сайтах

@Ode$$it Тогда предлагаю Вам обдумать следующий расклад. Работа на станок не пошла. По любой причине. Вы сможете потенциальному покупателю обьяснить, что Вы не колхоз нагородили, а сделали лучше?

1

Поділитися повідомленням


Посилання на повідомлення
Поділитися на інших сайтах
1 час назад, YuM сказал:

А че так? Еще 2 часа тому "Какой редуктор?". Ну вот коллега Олег приблудил редукцию 24 і все буде грати! Думаете 1:3 все же достаточно? Или серву побольше и без редукции? Киловатт на 20?

Почему же? Я сразу предлагал сделать 1 ступень на ремнях.

Серву конечно можно без редукции, особенно если она размером со стиральную машину.

 

В "калькуляторе" нужно редукцию поставить, бо момент страгивания не сможет при расчете никуда "прикрутить". 

0

Поділитися повідомленням


Посилання на повідомлення
Поділитися на інших сайтах

Вопрос к специалистам. А двигатель постоянного тока никто не рассматривает? У них перегрузочный кратковременный момент просто конский. Или я чего-то не понимаю?

0

Поділитися повідомленням


Посилання на повідомлення
Поділитися на інших сайтах
, sadam написав:

Почему же? Я сразу предлагал сделать 1 ступень на ремнях.

Серву конечно можно без редукции, особенно если она размером со стиральную машину.

 

В "калькуляторе" нужно редукцию поставить, бо момент страгивания не сможет при расчете никуда "прикрутить". 

Дуже цікаво! Опишіть, будь ласка ту ланку "на ремнях". Просто на словах, малювати не потрібно. 

0

Поділитися повідомленням


Посилання на повідомлення
Поділитися на інших сайтах

@YuM серва-шкив-ремень-шкив-вал-шкив-ремень приводной.

0

Поділитися повідомленням


Посилання на повідомлення
Поділитися на інших сайтах
, sadam написав:

@YuM серва-шкив-ремень-шкив-вал-шкив-ремень приводной.

Ок, тобто у нас ще один ремінь + вал з 2-ма шківами + 2W лінивця. Редукція 3:1 і серва розміром з пралку. Це все по центру під столом. Ну, що, грамотна конструкція. Годная. Думаю ТС-у треба втілити в життя. "В 3-4 кіл" поміститься. 

0

Поділитися повідомленням


Посилання на повідомлення
Поділитися на інших сайтах

Я вам скажу так. 4 дні назад я купив двигун постійного струму 180 кВт за 70к грн. Приліпив його до екструдера і воно працює.... Момент в нього Макс 1700 нм.... І що?

)))) Вибачайте бо трішки вжив...

DSC_0021.JPG

1

Поділитися повідомленням


Посилання на повідомлення
Поділитися на інших сайтах
, olkogr написав:

Я вам скажу так. 4 дні назад я купив двигун постійного струму 180 кВт за 70к грн. Приліпив його до екструдера і воно працює.... Момент в нього Макс 1700 нм.... І що?

)))) Вибачайте бо трішки вжив...

Тапіде! :D В цій темі майже всі вжили.

0

Поділитися повідомленням


Посилання на повідомлення
Поділитися на інших сайтах
58 минут назад, doska сказал:

Вопрос к специалистам. А двигатель постоянного тока никто не рассматривает? У них перегрузочный кратковременный момент просто конский. Или я чего-то не понимаю?

На том-же "эльбе" таки "постоянник". Однако, на сегодняшний день, тема "щёток" себя практически изжила. Для себя любимого с низким ПВ - можно поиграться.
При модернизации оборудования - не особо есть смысл.
Пример: у себя на 67К25 воткнул на Z "серву" 1,4 кВт вместо родного "постоянника". И ничего хуже не стало. Только лучше :)

 

0

Поділитися повідомленням


Посилання на повідомлення
Поділитися на інших сайтах
14 минуты назад, Одессит сказал:

не особо есть смысл

Цена, возможно? Да, габариты и вес конечно не радуют. Но на интернет-площадках ДПТ и привода к ним стоят не дорого (относительно) и таки много приличных имен в этих списках. Учитывая задачу ездить "туда-сюда"? А щетки. Я не великий спец, но имея опыт с ДПТ, не сказал-бы что это прямо лютый ад какой-то. 

19 минут назад, Одессит сказал:

На том-же "эльбе" таки "постоянник".

Или люди имеют головную боль с щетками?

0

Поділитися повідомленням


Посилання на повідомлення
Поділитися на інших сайтах
1 година назад, Ode$$it написав:

Потому как просто поменять масло это порядка 400-450. Еще по самым примерным прикидкам в 300(дай Бог) станут шток с гидроцилиндром. Еще наверняка в 200-300 всякая мелочевка типа колец уплотнительных и может трубок-шлангов(родные стремные какие-то). +  всякое что вскроется походу.

 

Экономнее оставить то что было предусмотрено заводом. Там вроде 400л масла в баке или я что то путаю?

Или вы раз в год собрались масло менять?

Вариант с ремнем оставьте. Это реально, но очень дорого.

0

Поділитися повідомленням


Посилання на повідомлення
Поділитися на інших сайтах
13 минуты назад, 88888888 сказал:

Экономнее оставить то что было предусмотрено заводом. Там вроде 400л масла в баке или я что то путаю?

Или вы раз в год собрались масло менять?

Вариант с ремнем оставьте. Это реально, но очень дорого.

Вопрос...а действительно ли ему нужны те 400 литров ...Так как станок спроектирован для роботы на протяжении длинных робочих смен...может и потому так много масла что бы улутшить охлаждение при длительных роботах?

 А для домашних условий,или малых мастерских и 100 литров достаточно?

 Не надо на меня нападать и шапками забрасывать...я не вступаю в ваш горячий спор...

Так просто,..мысли вслух и тема для вариантов востановления гидросистемы...

0

Поділитися повідомленням


Посилання на повідомлення
Поділитися на інших сайтах

Створіть акаунт або увійдіть для коментування

Ви маєте бути користувачем, щоб залишити коментар

Створити акаунт

Зареєструйтеся для отримання акаунта. Це просто!


Зареєструвати акаунт

Увійти

Вже зареєстровані? Увійдіть тут.


Увійти зараз

  • Зараз на сторінці   0 користувачів

    Немає користувачів, які переглядають цю сторінку