Сира станина + Zedex

[Reiter 452]

Питання: якщо на токарному станку сира станина, її прошліфувати і присобачити на каретку Zedex. Як себе почуватиме совковий чавун і як швидко зношуватиметься? І чи зношуватиметься? Чи лише Zedex зношуватиметься, а чавуну (сирому) ніц не буде?

 

З гартованими станинами все зрозуміло, а тут виникають питання.....

[Дядько Максим 786]

буде працювати

[Михаил Владимирович 282]

2 часа назад, Reiter сказал:

Питання: якщо на токарному станку сира станина, її прошліфувати і присобачити на каретку Zedex. Як себе почуватиме совковий чавун і як швидко зношуватиметься? І чи зношуватиметься? Чи лише Zedex зношуватиметься, а чавуну (сирому) ніц не буде?

 

З гартованими станинами все зрозуміло, а тут виникають питання.....

1м61 с ноября прошлого года работает постоянно полёт нормальный  износа не видать . Износится по любому когда то но думаю не скоро.

Змінено 13 серпня, 2021 користувачем Михаил Владимирович

[032triton 1 110]

А якщо ще поклеїти зедексом направляючі , чи буде з того якийсь плюс , бо наскільки мені відомо зедекс по зедексу фірмою виробником не тестувався , але на їхню думку момент/зусилля  ''страгіванія'' буде меньшим ніж зедекс по чавуну , та і на їх думку знос накладок буде меньшим !

Змінено 13 серпня, 2021 користувачем 032triton

[Reiter 452]

2 часа назад, Михаил Владимирович сказал:

1м61 с ноября прошлого года работает постоянно полёт нормальный  износа не видать . Износится по любому когда то но думаю не скоро.

 

5 часов назад, Дядько Максим сказал:

буде працювати

Дякую

[технократ 1 197]

1 час назад, 032triton сказал:

зедекс по зедексу

Точно не можу стверждувати, але щось мені підказує, що то - дурниці.

Тому й тестувань "нема".

[Reiter 452]

А ось іще питання. Якщо шліфується гартована станина то після шліфовки вона лишається гартованою чи той шар знімається?

[Дядько Максим 786]

16 минут назад, Reiter сказал:

А ось іще питання. Якщо шліфується гартована станина то після шліфовки вона лишається гартованою чи той шар знімається?

в середньому шар 1,5мм...рідко станок так вбивають

[Reiter 452]

@Дядько Максим дякую

[технократ 1 197]

Теоретично, залежить від купи факторів :

- товщина гартованого шару на даному типі станка (може відрізнятися для різних років випуску станка),

- товщина шару, що має бути знятий шліфовкою. 

 

На практиці, цю інформацію можуть мати шлфовщики на фірмах, які роками, день у день,

деруть станини різниз станків.

І мають свою, залізну статистику, підкріплену особистим досвідом.

 

Чіпмейкери навряд чи тут допоможуть.

 

Треба набратися терпіння, нагуглити список телефонів фірм, що шліфують станини, та провести серію дистанційних зґвалтуваннь по телефону їхніх технологів.

Може щось й наколупаєте. 

[технократ 1 197]

17 минут назад, Дядько Максим сказал:

рідко станок так вбивають

Максиме, маю теж питання.

Нещодавно прочитав, що  у разі незначного опуску каретки, можна не робити наділки,

а опустити рейку,  та коробку подач з правою опорою гвинтів.

Чи то є правда ?

Наскільки то є геморно, (ІЖ-250 ИТВ) ?

[Дядько Максим 786]

6 минут назад, технократ сказал:

На практиці, цю інформацію можуть мати шлфовщики на фірмах, які роками, день у день,

Є такий, який дре день у день.

Маю клієнтів які занизили рідні направляйки в 3б722 (чугун-по-чугуну) на 2мм і наклеїли зедекс.  Результат - менший нагрів масла, менше грузиться мотор гідростанції, стіл просто літає.

Зедексу байдужа твердість, йому головне шорсткість і масло. Ідеальні умови - шліфована поверхня і примусова подача масла МІЖ парами тертя.

2 минуты назад, технократ сказал:

Максиме, маю теж питання.

Нещодавно прочитав, що  у разі незначного опуску каретки, можна не робити наділки,

а опустити рейку,  та коробку подач з правою опорою гвинтів.

Чи то є правда ?

Наскільки то є геморно, (ІЖ-250 ИТВ) ?

краще зняти різницю з торця фартуха (до супорта) і зробити шестерню на привід поперечки з корекцією, або на 1 зуб меншу. Не відчуєте в роботі поперечки цього, маю такий досвід.

[Reiter 452]

7 минут назад, Дядько Максим сказал:

Зедексу байдужа твердість, йому головне шорсткість і масло.

Тобто за умови встановлення Зедексу, не має значення гартована станина чи сира? Зношуватись буде сам Зедекс?

[технократ 1 197]

13 минуты назад, Дядько Максим сказал:

маю такий досвід.

Зрозумів, про що йдеться.

До яких розмірів опуску цей метод ще можна коректно застосовувати ?

[Дядько Максим 786]

16 минут назад, Reiter сказал:

Тобто за умови встановлення Зедексу, не має значення гартована станина чи сира? Зношуватись буде сам Зедекс?

ні. В годинниках латунне анкернете колесо жере стальну вилку, так само і тут. Зедекс їстиме чавун. Звучить дивно, але так і є. А при його нашаржованості цей процес буде швидшим.

11 минуту назад, технократ сказал:

До яких розмірів опуску цей метод ще можна коректно застосовувати ?

нема різниці, лиш би бажання було супорт пришабрювати до рівної станини. Буває що 3-4 десятки знято з станини, супорт мав знос приблизно такий же, тобто вже 8 десяток.

[Reiter 452]

4 минуты назад, Дядько Максим сказал:

Зедекс їстиме чавун

А в випадку гартованої станини, зношуватиметься зедекс?

[технократ 1 197]

8 минут назад, Дядько Максим сказал:

нема різниці

Мої міркування були про ту шестерню.

Аби при дужому опуску від неї не лишилася тільки дірка для осі .

Тобто щоби вона зберегла  параметри своєї передачі.  

[Дядько Максим 786]

12 минуты назад, Reiter сказал:

А в випадку гартованої станини, зношуватиметься зедекс?

твердість станину захищає лише від одного - від задирів. Абразиву байдуже що їсти, сире чи тверде. Спробуйте на наждаку обдерти напильник і кусок кутника ст3. - Різниця буде лише в шороховатості і коліру іскр, але не зйомі.

6 минут назад, технократ сказал:

Аби при дужому опуску від неї не лишилася тільки дірка для осі .

можна сусідню коригнути, у неї більший діаметр...Якщо там модуль 1,5-2, то 1 зуб мінус, то вже мінімум міліметр міжцентрове втікає....

[технократ 1 197]

Дякую за альтернативний спосіб.

Треба обміркувати.

[Reiter 452]

12 часа назад, Дядько Максим сказал:

Ідеальні умови - шліфована поверхня і примусова подача масла МІЖ парами тертя

Мається на увазі подача масла постійно і під тиском? Чи просто періодичне впорскування порції масла?

[стани 376]

Вибачаюсь, можна озвучити свою думку? Працює не матеріал по матеріалу напряму, а через шар мастила. Зедекс, звичайно річ гарна, але напряму без змащування навряд чи експлуатується, деякі огріхи в змащуванні, звичайно пробачає, але це скоріше виключення, аніж правило. Візьмемо на приклад ту саму "кашку". По паспорту міжремонтний інтервал ( повний, після якого станок або на списання, або під повну реставрацію до відновлення паспортних даних) 7 (сім) років при двохзмінній восьмигодинній роботі. При умові, звичайно, адекватного обслуговування, включаючи змащування  та регламентовані роботи  у вигляді регулювань, чистки та заміни скребків і заміни мастил. Це чавун по чавуну, нагадаю, без ніяких полімерів. Без достойного догляду навіть новий станок "стахановськими" темпами можна довести до стану металолому. Але станок наш, тому варіант "не обслуговувати як годиться" виключаємо відразу, без варіантів. Ви згадуєте зедекс, значить буде ремонт, думаю, якщо як для себе ( та й не тільки для себе, робити потрібно максимально якісно у будь якому разі чи для себе чи для будь кого), то мається на увазі повернення станку паспортних даних. Якщо подужаєте ту дорогу, на виході матимете новий станок ( новий можна казати з натяжкою, просто до слова). Сім років, дві зміни, вісім годин... Можна подвоїти, навряд чи Ви когось пустите працювати за своє обладнання... Чотирнадцять років, по вісім годин... Навряд чи ви стоятимете по вісім годин кожного дня біля станка. Нехай наполовину поділимо... Двадцять вісім років... Скільки Вам зараз? Додайте цей строк, на виході отримаєте цифру віку, в якому буде питання, чи потрібне вам це обладнання взагалі, з зедексом чи без такого... Люди також зношуються, але залізо повільніше... На своє обладнання ставив де міг чавунні накладки, на мій вік має вистачити, зедекс, звичайно, краще, але чавуном мені було простіше, тим більш що за скільки років цей матеріал себе зарекомендував... Це тільки моя думка, на істину не претендую.

Змінено 14 серпня, 2021 користувачем стани

[Кулибкин 358]

В 14.08.2021 в 12:48, стани сказал:

 На своє обладнання ставив де міг чавунні накладки, на мій вік має вистачити, зедекс, звичайно, краще, але чавуном мені було простіше, тим більш що за скільки років цей матеріал себе зарекомендував...

І де ж взяти полоски з чавуну для накладок ?

[технократ 1 197]

5 минут назад, Кулибкин сказал:

І де ж взяти полоски з чавуну для накладок ?

1. Люк каналізаційний.

Болгаркою на полоси, тоді фрезеровка, шліфовка ...

2. Старі сковороди.

Змінено 17 серпня, 2021 користувачем технократ

[Yabluchko 55]

55 минут назад, технократ сказал:

1. Люк каналізаційний.

Болгаркою на полоси, тоді фрезеровка, шліфовка ...

2. Старі сковороди.

Яка ж мінімальна товщина може бути?

[стани 376]

1 година назад, технократ написав:

Люк каналізаційний.

Пробував серед багатьох різних варіантів, не те... Може мені таке попадалось, але із двох різних шматків ламаних люків із різних прийомок нічого  не вибрав. Литво брудне, якщо можна так сказати, на зломі чавун великими зернами, при обробці час від часу то пори, то якісь щільні вкраплення, на яких різець підскакує, схоже на відбілений чавун після зварки, та й форма тих люків була випукла, не сама краща для того, щоб вибрати смуги потрібної ширини. Для обробки використовую не фрезерний станок а строгальний. Якщо обробляти обертовим інструментом ( фрезою), маємо багато невеликих ударів- імпульсів, при врізанні зубів фрези у заготовку. На строгальному ж маємо тільки один удар, при врізанні. Сили різання розподіляються по різному. Строгальний спокійніший у цьому плані, тонкі заготовки на ньому обробляти легше. Мені так точно, за інших не скажу, це тільки мої спостереження і істиною для всіх бути не можуть. В довіднику строгальника навіть вказано такий спосіб кріплення тонких пластин для чистової обробки як приклеювання на розплавлену каніфоль до столу. Сам не пробував, казати не буду, що воно таки працює, хоча вірю, а от на фрезерному закріпити до столу заготовку на каніфоль я б не ризикнув... Та повернемося до вибору чавуну. Перераховувати все, що пропустив через станок, не буду, було багато різного мотлоху, від шматків коробок передач тракторів до шматків станин станків з металолому ( з них доречі можна вибрати не поганий матеріал, тільки обдирати забагато, хіба що підходячої форми шматок буде). Зупинився на плитах для сільських груб та пічок, на дві конворки, більша й менша. Як правило, цього добра на металоломах вистачає, вони лопають збоку, їх міняють та викидають. Можна купити й нову, навіть без отворів під конфорки, товщина 11- 12мм, зрізати не багато, за виключенням ребер жорсткості,  цього більш ніж достатньо для накладок. Але я віддаю перевагу металоломним по декільком причинам: дешевше і не шкода різати, як новий виріб, але не це головне. Вони вже відпалені як тільки можна, всі деформації повилазили, де їм хотілося. І ніякого жиру немає, все вигоріло, для приклеювання це також не зайве, ацетоном промивав тільки для самозаспокоєння. При шабровці також веде себе не погано, пор немає, вкраплень також, якість поверхні та щільність матеріалу мене задовольнили. Десь тут є мої теми про заливку каретки 1к62 стиракрилом та ремонт задньої бабки, там є фото роботи з тим матеріалом, накладки на поперечку та підошву ЗБ з того чавуну. Знову ж, це тільки моє бачення  процесу станкоремонту, виходячи з моїх можливостей,  комусь він може бути неприйнятним.

Змінено 17 серпня, 2021 користувачем стани