6т80ш ремонт

[sergo40 277]

Добра всім хто читае, все ж таки добре що веду тему, сам перечитав останню історію. Та й бачу що нічого мені не заважає виводити праву продольну направляючу( і чого мене потаскало до тих серьг). Обдумавши все зробив висновок що маючи купу контрольних баз, а саме ось консолі, прив'язаний кутник який ще для контролю можна обкатувать від торцевої незмінної бази шпінделя, від якої була зроблена безпосередньо колона, безпосередньо торцева база шпінделя, далі площина колони, також сам хобот,ну і нарешті все ж таки оправка. Зважаючи що плаваю в 0,03 між осями в вертикальній проекції що є вже непоганим результатом, і розуміючи що саме оправка вносить похибку при наявних кількостях баз точно можна вивести ту малу полоску продольної направляйки для салазок і попасти в загальний перпендикуляр. Якщо на довжині 600 буде відхилення в межах тих же 0,03 то можна уявити що буде на деталі при максимальному ході поперечки 220мм. То виходить 0,01 приблизно, та ладно якщо вискочить така точність по деталях на фрезері в що пока я слабо вірю, та яж ламбаду коло нього станцюю.

[sergo40 277]

Ще трохи поговорю про кутник, який відіграє велику роль. Який би новий чи не дуже він був, але перед використанням його треба перевірити. В домашніх умовах складно. Я  з початку виявляв місця чи немає забоїн, потім промір мікрометром паралельності площин, потім на шліфованій плиті відбиток на краску як тільки це можливо, поставивши на плиту обкатка підошви в різних місцях плити. Далі маючи ще один 250х400 зводив один до одного, ставив один на одний, також використовував кмд. То таким чином хоч якось вивірив чи живий він чи всьо, хоч і з старих запасів, бо йому пів віку. Ну якось так як міг так і робив, краще ніж нічого.

[sergo40 277]

Да ще кому цікаво при роботі кутником його добряче відтягує від кута 90гр. треба на це зважати.

Зверніть увагу що стоїть на кмд максимально близько до підошви кутника. Інші кмд вільно рухав а індикатор показує віджиму.

[технократ 1 220]

2 години тому, sergo40 написав:

То таким чином хоч якось вивірив чи живий він чи всьо

І яким же, у результаті,  виявився Ваш кутник ?

[sergo40 277]

Виявися пригодним до використання. Все ж таки новий не користований в дерев'яному футлярі з паспортом не погано зберігся.

[технократ 1 220]

, sergo40 написав:

Виявися пригодним до використання.

Дуже добре !

 

Це і не дивно, бо 

, sergo40 написав:

новий не користований в дерев'яному футлярі

 

[sergo40 277]

Ось сфоткав для наглядності.

[технократ 1 220]

2 години тому, sergo40 написав:

Да ще кому цікаво при роботі кутником його добряче відтягує від кута 90гр.

Можете намалювати, схематично :

як, що, куди і наскільки відтягує ?

У яких положеннях, де при цьому розташовані опірні точки ?

Це цікава, корисна інформація з Вашого досвіду на основі практичних вимірювань.

[sergo40 277]

Може десь і є інформація про роботу з кутниками, але я не зустрічав або погано шукав. Насам перед замислювався над їхніми пропорціями. Чому розміри 250х400, 400х630, 630х1000, и тд. Можливо перерахувавши математично виплеае закономірність в співвідношеннях сторін. Далі маемо масивну підошву і тонку широку іншу частину, і теж пропорційно, якщо звернути увагу на два кутника. Що саме цікаве мають центр ваги в однакових місцях.

Логічно подумавши може і є та точка коли кутник збалансований і дае мінімальну похибку, то стає зрозуміло чому одна сторона тонка але широка, напевно мінімізація маси для мінімізації провисання. Коли ж стоїть просто на підошві то все з ним зрозуміло. Коли прив'язка як тут

То логічно що теж баланс є заложений конструктивно.тому що центр противаг знаходиться близько від точки перетину двох сторін кута.

А от при постановці на кмд можна розбалансувати і отримати отжим, тому і обрав я ту саму точку центра ваги. Доречі лягав від ну просто сам туди де треба.

(Крайня права кмд не установочна, то я робив промір бо осажував дві поверхні від контрольних точок)

а от протягуючи кмд під кутником уже запросто він віджимаеться, тому і щоразу додатково ставив індикатор, і віджим наблюдався, таким чином підбираючи товщину кмд добивався коли індикатор починає оживати, як наслідок мав результат заміру.

Що ще добавлю така методика основана на моїх власних баченнях, не знаю на скільки все це вірно.

 

[технократ 1 220]

Дякую за пояснення.

[sergo40 277]

Доброго всім. Підвисла була робота над станком по причині пов'язаних з здоров'ям. А також винуватцем затримки став такий новий житель моєї майстерні.

Думав приведу його до ладу за короткий проміжок часу, а насправді забрав часу він добряче.

[sergo40 277]

Тепер по темі. Закінчив виводити на консолі направляючі під салазки. Ось фото способів контролю зведення геометрії до співпадання осі шпінделя, осі консолі, осі хобота.

Звів ці всі осі з похибкою 0.02-0.03 як на мою думку не поганий результат.

Тепер приготувався робити площини під прижимні планки салазок.

Вже одну обміряв і обкатав в таких два способи. 

[sergo40 277]

Продовжу далі. Зробив нижню площину під прижим.

Також вирішив привести в паралель до направляючих салазок бічну поверхню яка ні на що не впливае, не знаю ще для чого, може знадобиться в подальшому а може й ні. Але хай там собі буде.