savelich

Розточуємо верхню головку шатуна

47 повідомлень у цій темі

Час від часу доводиться розточувати верхні головки шатунів ДВЗ під поршневий палець.  Основні вимоги до цієї операції - вісь отвору під палець повинна бути паралельна осі нижньої головки, а відстань між цими осями повинна бути однаковою, в межах допуску на цей розмір для всьго комплекту розточуваних шатунів. Існують верстати, спеціально створені для цієї операції, але то досить специфічна і мало розповсюджена річ. В повсякденній практиці ремонту двигунів простіше цю операцію робити на розточному верстаті. 

Питання - як правильно закріпити шатун для розточки, щоб виконати згадані вимоги по точності? Перепробував кілька способів закріплення. 

Перший - кріпити шатун за нижню головку на спеціально виготовлену оправку, як це показано на фото. При цьому легко виконати умови по точності,  але цей спосіб не дуже зручний і потребує певний час для закріплення (відкрутити шатунні болти, надіти шатуна на оправку, закрутити болти...), що дуже незручно, а ще потрібно мати багато тих оправок, кожна під свій діаметр отвору в нижній головці шатуна....

Далі буде. 

 

DSCN0318.JPG

1

Поділитися повідомленням


Посилання на повідомлення
Поділитися на інших сайтах

Другий спосіб - кріпити шатун як показано на фото нижче. - Швидко, зручно... але не дуже точно. По-перше - не так просто видержати відстань між верхньою і нижньою головками. Отвір у верхній головці шатуна під шатунну втулку не завжди точно зроблений, а заготовки втулок не завжди виготовлені достатньо точно, що може привести до недопустимих похибок.

По-друге - площина нижньої головки шатуна не завжди така плоска, як хотілось. В результаті можна наробити браку - осі отворів верхньої і нижньої головок будут непаралельні. 

DSCN0322.JPG

0

Поділитися повідомленням


Посилання на повідомлення
Поділитися на інших сайтах

В результаті пошуків, консультацій зі спеціалістами, прийшов до кріплення шатуна за нижню головку при допомозі токарного патрона зі спеціально проточеними для цієї операції кулачками. Патрон закріплений на плиті, яку легко закріпити на столі верстата.  При цьому легко виконуються вимоги до точності розточки, процес кріплення займає мало часу, а виготовлений пристрій дозволяє закріпляти без проблем будь який шатун - від "таврійського" до "ЯМЗевського". Розточувати шатуни з таким пристроєм досить приємно... 

DSCN0324.JPG

DSCN0311.JPG

13

Поділитися повідомленням


Посилання на повідомлення
Поділитися на інших сайтах

Вы говорите о каких допусках!?)) Вам не попадались поршня на торцевку с разницой до полу милиметра? Жаль что я не сфоткал, на прошлой неделе торцевал.

0

Поділитися повідомленням


Посилання на повідомлення
Поділитися на інших сайтах
В 03.12.2017 в 18:43, savelich сказал:

В результаті пошуків, консультацій зі спеціалістами, прийшов до кріплення шатуна за нижню головку при допомозі токарного патрона зі спеціально проточеними для цієї операції кулачками. Патрон закріплений на плиті, яку легко закріпити на столі верстата.  При цьому легко виконуються вимоги до точності розточки, процес кріплення займає мало часу, а виготовлений пристрій дозволяє закріпляти без проблем будь який шатун - від "таврійського" до "ЯМЗевського". Розточувати шатуни з таким пристроєм досить приємно... 

DSCN0324.JPG

DSCN0311.JPG

Хорошая идея

А как протачивали кулачки?

Я имею в виду , как крепили патрон на токарный ,через планшайбу или в кулачки зажимали?

0

Поділитися повідомленням


Посилання на повідомлення
Поділитися на інших сайтах
В 03.12.2017 в 19:43, savelich сказал:

Розточувати шатуни з таким пристроєм досить приємно... 

   Что то у меня есть сомнение в точности базирования таким способом .Сужу по работе с токарным патроном. Да базирование быстрей а точность намного ниже чем рекомендует завод .Параллельность осей под большим вопросом. Приведу банальный пример. Возьмите точно проточенный блин с внутреннем отверстием и радиусом равным меж центровым расстоянием между отверстиями в шатуне и попробуйте установить его с первого раза на проточенные кулачки чтоб биение было в ноль. Да и патрон под уставший и проточка кулачков на таком радиусе особо не поможет. Блин будет очень ковылять Так и ваш шатун непонятно как сориентирован в пространстве. 

Змінено користувачем Николай Владимирович
1

Поділитися повідомленням


Посилання на повідомлення
Поділитися на інших сайтах

Кулачки проточував - зажимав цей патрон (200мм) в патроні токарного верстата (польскому). Патрон ззовні трохи некрасивий, в дійсності майже новий, люфта кулачків немає. Необхідна точність базування шатуна забезпечується там, що проточена поверхня  кулачків досить довга, перекриває ширину шатуна. "Сотки" перекосів не міряв, але десяток неточності там точно нема. 

0

Поділитися повідомленням


Посилання на повідомлення
Поділитися на інших сайтах

Некоторые производители ДВС указывает допуски на отклонение от параллельности  осей нижней и верхней головки шатуна до 4 соток причем на длине 100мм а не в средней точки при наблюдении биения диска (мой пример  смотрите выше). Вы параллельности  осей нижней и верхней головки шатуна определяли ? 

0

Поділитися повідомленням


Посилання на повідомлення
Поділитися на інших сайтах
2 часа назад, Николай Владимирович сказал:

Некоторые производители ДВС указывает допуски на отклонение от параллельности  осей нижней и верхней головки шатуна до 4 соток причем на длине 100мм а не в средней точки при наблюдении биения диска (мой пример  смотрите выше). Вы параллельности  осей нижней и верхней головки шатуна определяли ? 

Чтобы проверить непараллельность осей с такой точностью нужно измерительную лабораторию нанимать... Требуемый монтажный зазор межде пальцем и верхней втулкой шатуна, например, для тракторного двигателя где-то 2...3 сотки. При длине верхней втулки около 30мм тот палец на вылете 100мм будет болтаться на десятку... 

До того, как придумали растачивать верхнюю головку в расточном станке люди наверное целое столетие ту втулку "райберили" вручную, снимая припуски несколько десятых на сторону и при этом непонятно по какой оси, перекашивая ось верхнего отверстия на порядки больше теперешнего... и самое интересное, что те двигатели еще и работали. Растачиваю шатуны уже много лет - претензий насчет перекоса не помню, поэтому смею предположить, что с ним все норамально.

А крепить шатун в таком приспособлении, что бы кто ни говорил, очень удобно и быстро, при этом с вполне приемлимой точностью. 

1

Поділитися повідомленням


Посилання на повідомлення
Поділитися на інших сайтах

Савеліч, як я розумію, Ви всерівно кожен раз обкатуєте втулку назважаючи на приспособу з упором, чи викатуєтесь по першій, а далі автоматом..

0

Поділитися повідомленням


Посилання на повідомлення
Поділитися на інших сайтах

Я до того, що литво на головці шатуна залишається литвом, це не є оброблена деталь...

 

0

Поділитися повідомленням


Посилання на повідомлення
Поділитися на інших сайтах
16 минут назад, влад55 сказал:

Савеліч, як я розумію, Ви всерівно кожен раз обкатуєте втулку назважаючи на приспособу з упором, чи викатуєтесь по першій, а далі автоматом..

Обкатую перед початком розточки центрошукачем кожну втулку обов'язково. Шатун кріплю вздовж продольної подачі стола і після першого шатуна всі наступні розточую не рухаючи продольну подачу, щоб забезпечити однакову відстань між нижньою і верхньою головками...

0

Поділитися повідомленням


Посилання на повідомлення
Поділитися на інших сайтах

Оце я і мав на увазі))) І ще одна ремарка, 2-3 сотки зазору. як на мій погляд, забагато, максимум 2, треба враховувати якість сучасних мастил, пів синтетика та синтетичне мастило мають значно меньшу вязкість, отже і товщина плівки меньша при кращому змащуванні пари тертя, а тому 1, максимум 2 сотки(хоча сам 2 не роблю), але то як кажуть-имхо))))))

0

Поділитися повідомленням


Посилання на повідомлення
Поділитися на інших сайтах

Треба ще додати що розточка то не є хонінгування, після різця в любому випадку залишаються гори і долини))))) і при припрацюванні пари втулка палець, де досить великі навантаження. діаметр отвору моментально збільшується ще десь на 0,5 сотки....

0

Поділитися повідомленням


Посилання на повідомлення
Поділитися на інших сайтах

Спосіб який показав Савеліч - дійсно працює. Я маю схожу штуку, тільки патрон 200мм. "Розточку", а точніше проточку кулачків робив на самому розточному оберненим різцем. Хоча можна і на токарному. Головна умова ВІСЬ проточки кулачків має бути ПЕРПЕНдикулярною столу і паралельно шпінделю станка. Ніяке радіальне биття кулачків відносно тіла патрона тут не впливає ні на що.

 

0

Поділитися повідомленням


Посилання на повідомлення
Поділитися на інших сайтах
7 минут назад, влад55 сказал:

Треба ще додати що розточка то не є хонінгування, після різця в любому випадку залишаються гори і долини))))) і при припрацюванні пари втулка палець, де досить великі навантаження. діаметр отвору моментально збільшується ще десь на 0,5 сотки....

є таке. На великі пальці маю хони, все що менше 30 - розточка якомога чистіше. На фоні то всього рукоблуддя "розгорткою в тісках", "райбером на коліні", "Шкуркою на патичку і в дрельку" якісна розточка то для мотористів щастя. Як на мене то краще зробити 0,01-0,015 зазор з запасом "на причесування різьби розточки" ніж просадити.

Хоча у Джон-діра де палець 40мм допустмий зазор 0,03-0,05 по мануалу...

0

Поділитися повідомленням


Посилання на повідомлення
Поділитися на інших сайтах

ЛМ +) Якщо дивитись на розточні станки буржуїв, Rottler на приклад, то там шатун кріпиться за нижній отвір за допомогою 3х лапового розжиму,( чи цанги навпаки ), ніяких проблем не виникає, якщо врахувати чітка паралелність зажима до шпінделя. Тільки коштує це задоволення для нас забагато...

0

Поділитися повідомленням


Посилання на повідомлення
Поділитися на інших сайтах

Максим, з язика зняв))) В мене теж хони. Sunnen. Починають працювати з 26мм, хочу сказати, то треба відчути різницю між різцем та хоном)))))

0

Поділитися повідомленням


Посилання на повідомлення
Поділитися на інших сайтах
43 минуты назад, влад55 сказал:

Оце я і мав на увазі))) І ще одна ремарка, 2-3 сотки зазору. як на мій погляд, забагато, максимум 2, треба враховувати якість сучасних мастил, пів синтетика та синтетичне мастило мають значно меньшу вязкість, отже і товщина плівки меньша при кращому змащуванні пари тертя, а тому 1, максимум 2 сотки(хоча сам 2 не роблю), але то як кажуть-имхо))))))

2...3 сотки - то цифри для прикладу для тракторних шатунів з діаметрами пальців 35...50 мм , взяті зі справочника по ремонту. Звичайно кожен виробник для конкретного двигуна вимагає свої зазори, але порядок цифр такий. Надто малий зазор може привести до масляного голодання в такому вкрай нагруженому місці й неприємних наслідків для двигуна... й майстра теж :)

0

Поділитися повідомленням


Посилання на повідомлення
Поділитися на інших сайтах
1 година назад, savelich написав:

Надто малий зазор може привести до масляного голодання в такому вкрай нагруженому місці й неприємних наслідків для двигуна... й майстра теж

Залежить від конструкції самого КШМ. Якщо палець плаваючий то зазор мінімальний.

Торхи дивна конструкція приспособи, хорошою базою може бути сам патрон а не кулачки. Патрон можна було прошліфувати на плоскошліфі по типу паралельки, а кулачки проточити з заниженням тієї частини яка паралельна плоскості патрона щоб шатун не опирався на кулачки, тому що між кулачками і патроном з часом появляться зазори, і як вони вплинуть на точнісь базування самі здогадаєтесь.

Також не рекомендую базуваись по всій ширині нижньої головки шатуна, вона часто має далеко не циліндричну форму, інколи навіть змахує на спіраль мебіуса))))

Базування повинно бути виключно  по бокові плоскості нижньої головки шатуна, навіть якщо вісь втулки буде паралельна осі нижньої головки то шатун всеодно може "лежати" на бік. В процесі роботи такий шатун буде бігати вздовж осі нижньої і верхньої головки через не симетричний момент інерції  який буде виникати через прискорення, яке шатуну буде надавати колінчатий вал. З цим явищем добре знайомі мотористи які балансирують поршні по вазі, там збирати можна або по середині або строго симетрично з двох сторін

0

Поділитися повідомленням


Посилання на повідомлення
Поділитися на інших сайтах

Одне іншому не заважає. Базування по нижньму  діамерту є правильним, і ніяка спіраль йому не заважає, при цьому, ніхто не заперечує можливість опирання шатуна на бокову плоскість. На кулачках))) А про класний отвір-так перед ремонтом беремо нутромір. і якщо еліпс більше 2х соток, шатун іде до сметніка))))) Ну або шліфувати нижню кришку і розточувати в розмір, якщо є бажання і клієнт оплачує))))) Зазори між кулачками та патроном на точність базування не вплинуть ніяк, завдання даної конструкції (на мій погляд)-максимально упростити при цому зберігши базу, монтаж самої деталі під обробку. Топікастер вище писав-обкатка йде кожного шатуна, при цому часу він витрачає значно меньше, оскільки по продольній подачі можна більш меньш контролювати міжцентрову відстань по центрошукачу. Тобто, на обкатку втулки людина затрачає мінімум часу, не втрачаючи якості... Правда якість втулок дуже на це впливає... Проте, коли шатун підігнутий-це відразу видно під інструментом

0

Поділитися повідомленням


Посилання на повідомлення
Поділитися на інших сайтах

До речі, при хонінгуванні то розточці шатунів на фірмових верстатах, базування іде ВИКЛЮЧНО за нижній отвір, без жодних упорів. І їздять же якось ті шатуни у них.....

0

Поділитися повідомленням


Посилання на повідомлення
Поділитися на інших сайтах
7 часов назад, Meyson сказал:

Залежить від конструкції самого КШМ. Якщо палець плаваючий то зазор мінімальний.

Торхи дивна конструкція приспособи, хорошою базою може бути сам патрон а не кулачки. Патрон можна було прошліфувати на плоскошліфі по типу паралельки, а кулачки проточити з заниженням тієї частини яка паралельна плоскості патрона щоб шатун не опирався на кулачки, тому що між кулачками і патроном з часом появляться зазори, і як вони вплинуть на точнісь базування самі здогадаєтесь.

Також не рекомендую базуваись по всій ширині нижньої головки шатуна, вона часто має далеко не циліндричну форму, інколи навіть змахує на спіраль мебіуса))))

Базування повинно бути виключно  по бокові плоскості нижньої головки шатуна, навіть якщо вісь втулки буде паралельна осі нижньої головки то шатун всеодно може "лежати" на бік. В процесі роботи такий шатун буде бігати вздовж осі нижньої і верхньої головки через не симетричний момент інерції  який буде виникати через прискорення, яке шатуну буде надавати колінчатий вал. З цим явищем добре знайомі мотористи які балансирують поршні по вазі, там збирати можна або по середині або строго симетрично з двох сторін

Площина нижньої головки шатуна зовсім не завжди є пласкою. Скільки завгодно є шатунів, де  на тій площині просто не співпадають по ширині тіло шатуна й кришка. Тому базуватися  безпечніше й точніше саме по отвору. Хоча є й випадки, коли бокову  поверхню  теж можна використати як додаткову базу. В моєму випадку кулачки патрона проточені з максимально доступною точністю як по діаметру, так і по площині, то можна використовувати обидві бази.

На рахунок обмеження ширини базування - шатун, встановлений на шийку колінчатого вала базує себе не по боковій поверхні, а саме по діаметру, тому саме по діаметру його й потрібно базувати при ремонті, і чим ширша та база, тим точніше буде базування, тим  точніше в результаті будуть паралельні осі верхньої та нижньої головок.

0

Поділитися повідомленням


Посилання на повідомлення
Поділитися на інших сайтах
5 часов назад, влад55 сказал:

Одне іншому не заважає. Базування по нижньму  діамерту є правильним, і ніяка спіраль йому не заважає, при цьому, ніхто не заперечує можливість опирання шатуна на бокову плоскість. На кулачках))) А про класний отвір-так перед ремонтом беремо нутромір. і якщо еліпс більше 2х соток, шатун іде до сметніка))))) Ну або шліфувати нижню кришку і розточувати в розмір, якщо є бажання і клієнт оплачує))))) Зазори між кулачками та патроном на точність базування не вплинуть ніяк, завдання даної конструкції (на мій погляд)-максимально упростити при цому зберігши базу, монтаж самої деталі під обробку. Топікастер вище писав-обкатка йде кожного шатуна, при цому часу він витрачає значно меньше, оскільки по продольній подачі можна більш меньш контролювати міжцентрову відстань по центрошукачу. Тобто, на обкатку втулки людина затрачає мінімум часу, не втрачаючи якості... Правда якість втулок дуже на це впливає... Проте, коли шатун підігнутий-це відразу видно під інструментом

Все так, але зауважу про вибраковку шатунів з еліпсом більше 2х соток. Якщо взяти новий шатун, поміряти отвір - скоріше за все він буде круглий до сотки. А от спробуйте його розібрати, а потім знову зібрати й поміряти той отвір - і дуже часто наміряєте сотку або й дві некруглості...

Виробники приводять цифри допустимої некруглості при вибраковці, то треба вирішувати викидати, чи не викидати шатун в кожному випадку окремо. На практиці шатуни по цьому параметру вибачають і набагато більші відхилення.  

0

Поділитися повідомленням


Посилання на повідомлення
Поділитися на інших сайтах

На практиці, коли збирається двигун мерса, фольца, чи опеля з колотими шатунами, де ціна питання ремонту до 2х т.у.є, я на себе не беру відповідальність..Є еліпс-вибраковка. Чревато знаете....Життя навчило не шкодувати клієнта, бо він тебе точно не пошкодує у випадку чого...

1

Поділитися повідомленням


Посилання на повідомлення
Поділитися на інших сайтах

Створіть акаунт або увійдіть для коментування

Ви маєте бути користувачем, щоб залишити коментар

Створити акаунт

Зареєструйтеся для отримання акаунта. Це просто!


Зареєструвати акаунт

Увійти

Вже зареєстровані? Увійдіть тут.


Увійти зараз

  • Зараз на сторінці   0 користувачів

    Немає користувачів, які переглядають цю сторінку