Aluma

Копеечная альтернатива поверочному мостику.

101 сообщение в этой теме

Задача-проверка отклонения от плоскости поверхности станины ТВ16.

 

Прообраз-есть такой "прибор Петрова", U-образный манометр для измерения перепадов давления (гугл его знает).

Уровень измеряется по визуальному касанию иглы с поверхностью жидкости (вода или ртуть) с помощью линейки и микрометрической головки (как у микрометра) с ценой деления 0,1 мм.

 

Идея-для контроля перемещения иглы используем индикатор с ценой деления 0,01 мм, для контроля касания-древнюю Ц-шку в режиме измерения сопротивления (для "есть-нет" стрелочный удобнее цифрового и  сопротивление воды пофиг).

 

Реализация-исключительно ЧПП ("что под руку попалось"), винт от какого-то радио-девайса с шагом 0,3 мм и безлюфтовой гайкой, "игла"-самая тонкая проволочка, какую удалось найти (мин. мениск на поверхности).

 

Преимущества-погрешность не зависит от базы измерения (расстояния между сосудами)

 

Недостатки-вода имеет вязкость, время "устаканивания" уровней, порядка 10-ти минут для 600 мм длины станины ТВ16 и примененных сечения и длины трубки.

Очевидно поэтому такой способ не применяется на производстве, но кому делать нечего... :)

 

ЗЫ. Для критиков, я по профессии и работе-инженер КИПиА, поэтому в курсе дела погрешностей и их суммированию.

ub65jxpvoyqzuk3imxtd4kd13.jpg

yeugsb0173jzgep0qfn15el2v.jpg

Изменено пользователем Aluma
5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мсье знает толк в извращеньях! ;)

6

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как тоже  КИПиА   то    инженеру КИПиА   респект  , интересно какая погрешность установки получилась.

Была когда то задумка  сделать из стрелочного индикатора преобразователь в электронный.Но это пока проект в мечтаниях.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
, Vip написав:

интересно какая погрешность установки получилась.

Паспортный допуск для станины ТВ16-0,02 мм.

Исходя из опыта, при бОльших отклонениях, например ширины первой направляющей, происходило подклинивание суппорта при перемещении.

Моя приспособа с индикатором, для измерения этого дела, измеряла не по всей высоте направляющей, а по одной точке.

Убрал бугор, проявившийся при контроле линейкой с краской, и все встало на свое место.

А в общем, конечный итог всех потуг при ремонте проверяется контрольной проточкой. Последний вполне укладывался в заводские допуски.

 

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Шо ж сайт такой торопливый, пока строчил, время правки кончилось...

 

ЗЫ. Как КИП-вец КИП-вцу...

Стрелочные индикаторы, исходя из психо-физологии человека, наиболее удобны операторам, следящим за отклонениями от параметров (стрелка за красной чертой).

А сегодня, с развитием АЦП-ЦАП, дешевле сразу в цифру перевести и с ней вытворять, что душе угодно.

Вчерашним аналоговым приборам, при нонешней софтовой обработке на банальном смартфоне...

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Aluma сказал:

Недостатки....время "устаканивания" уровней, порядка 10-ти минут...

Очевидно поэтому такой способ не применяется на производстве

Делали у нас на производстве в своё время подобные эксперименты, только станины там от 3000мм. Так вот причина неприменения более банальна - проезды мостового крана на соседнем пролёте / в соседнем цехе увеличивает время "устаканивания" до бесконечности. А в лаборатории подобные вещи работали с успехом. Не совсем такой прибор, но тоже с применением свободной жидкости и гравитации, электронного щупа.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 Aluma в старой книге описывался ремонт с подобным принципом только не колбы а лоток с водой. Так что применение в видимо было в промышлености 

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 часов назад, Aluma сказал:

Задача-проверка отклонения от плоскости поверхности станины ТВ16.

Прочитал три раза и толком не понял. Просветите "тупых".  

Суть девайса -  уровнь воды в совмещенных сосудах. 

То есть ставим прибор в точку А ждем устаканивания уровня,  крутим  винт до тех пор пока иголка не соприкоснется с водой. Факт касания определяется через прохождения электрического сигнала. отмечаем показания индикатора. потом переезжаем в точку Б ждем снова 10 минут и повторяем сей процесс? После чего делаем вывод на основе показаний индикатора?        

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Неспиться людям в 4 ночи ну я працюю а решта?

 

 

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А в когось 82-річна теща о 4-й ранку прокостиляла повз на кухню, криючі нібито шепотом, але реально в повний голос матом тестя, "що все життя їй загубив"(с) та й грохоче тепер там каструлями... 

 Пс: хто пам'ятає стару сценку з КВК про бабцю, що вночі волала -"И-и-игорь!!!" - так от - ніфіга не смішно...

2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 годин назад, krolik1 написав:

 Aluma в старой книге описывался ремонт с подобным принципом только не колбы а лоток с водой. Так что применение в видимо было в промышлености 

Вы правы, метод с лотком расписан в книжке. При этом ничего не перетекает, не надо ждать, уровень воды используется как база. Другой вариант подобного решения-просто выставленная рядом со станиной линейка.

 

 

3 години назад, torri написав:

Прочитал три раза и толком не понял...

Да все прсто, Вы правильно начали. Ловим уровень в точке А, принимаем его за "0" и измеряем отклонения от этого нашего нуля во всех остальных точках.

Станину перед этим надо выставить в макс. горизонтальное положение.

я использовал штатные отверстия в "ногах" и три винта М6, последние желательны с мелкой резьбой, но и с такими получается...

 

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 часов назад, Виктор 73 сказал:

Неспиться людям в 4 ночи ну я працюю а решта?

 

 

А я безработный -какая  мне разница когда спать.  Лег в 6 утра проснулся  13 00  :)

Изменено пользователем torri
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 вообще хороший способотъюстировать что то большое проверить вертолет так что способ очень полезный может быть главное просто две колбы и индикатор

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
20 часов назад, Aluma сказал:

Недостатки-вода имеет вязкость

Весьма элегантное решение!
Стало быть имеет смысл применить проводящий раствор с меньшей вязкостью (точнее - поверхностным натяжением).
Т.к. проблема этого девайса лишь одна: задержка "отлипания" от электрода.
Есть, конечно, и другие "набегающие погрешности". Как-то испарение жидкости и прочие температурные артефакты (ТК всех участников "водопровода"). Но это достаточно легко учесть.
Зачёт от лаболатории! :)

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
, Одессит написав:

Зачёт от лаболатории! :)

Премного благодарен!

Снимок экрана сделал, распечатаю, на стенку повешу (гвоздик только поискать еще надо). :)

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это называется гидростатический уровень.

У меня возникло несколько вопросов:

1. Результаты измерений записывали ? Интересно ознакомиться.

2. В процессе измерения шланг был уложен как на фото ?

3. И еще раз про методику измерения поподробнее, если можно.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Одессит сказал:

Но это достаточно легко учесть.

Как?  Хотя-бы оценить ?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не дай бог случиться такому геморрою. Лучше купить мостик. ИМХО.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 години назад, ЮРАД написав:

Результаты измерений записывали ? Интересно ознакомиться.

Юрий, это дело происходило три года назад, поищу записи, доложу.

На положение шланга особо внимания не обращал, "нулевая" точка- левый ближний угол станины.

Метода была такая, сначала примерно выставлял станину.

По длине - в ноль по индикатору, перемещая сосуд в крайнее правое положение по передней направляющей.

Поперечный наклон станины - по 0 на ближнем и дальнем левом крае.

А дальше ставим в любую точку и смотрим отклонения.

1 година назад, пенсионер написав:

Лучше купить мостик...

Нет возражений, только на тот момент мостик стоил дороже того станка.

А второе, повторюсь-"инженерное искусство заключается в том, что бы сделать требуемое из того, что есть".

Ну  хобби у мну такое, из г... конфетку. :)

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, Aluma сказал:

 

Ну  хобби у мну такое, из г... конфетку. :)

 

Так в том-то и дело что конфетка не получилась.

Начнем с реализации.

Открытые сосуды подвержены воздействию внешних факторов:

 Основные это атмосферное давление и температура.

Перепад давления в одну миллионную долю от нормального атмосферного создает перепад уровня на открытой поверхности воды в 0,01мм.

Изменение температуры от 15 до 25 С вызывает изменение скорости испарения води с открытой поверхности от 0,03 до 0,17 мм/час.

И еще приплюсовывается перепад уровней столбов жидкости при перепаде температуры. Эта погрешность составляет 0,2мм (я ноль не пропустил) для водяных столбов высотой 1м при разности их температур в 1 С.

 

Все вышеупомянутое делает практически неосуществимым коррекцию результатов измерений.

 

Таким образом доверительная погрешность Вашей конструкции в лучшем случае составляет 0,1мм.

 

Далее методика измерения:

Основным условием точного измерения гидростатическом уровнем есть отсутствие столбов жидкости. Таким образом шланги, во время измерения нужно укладывать на измеряемую поверхность. Если шланг во время измерения висел как на картинке - образовывались не равные столбы, что в свою очередь вносило еще дополнительную погрешность (величину назвать не могу зависит от многих факторов).

 

 

 

Учитывая все вышеизложенное возникает законный вопрос, а стоило ли "городить огород" ?

С такой точностью  и штангельциркулем можно померять.

 

Все вышеизложенное написано не для Вас как инженера КИПиА, а для людей пришедших на форум целью самообразования и почерпнуть полезную информацию. И не дай бог рискнут повторить Вашу конструкцию.

 

Литература:

Медянцева Л.Л., Горбачева В.В., Шарова Е.Е. Контроль прямолинейности и плоскостности поверхностей. М., Издательство стандартов, 1972г.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Aluma сказал:

 

А дальше ставим в любую точку и смотрим отклонения.

 

 

Результаты не ищите, уже не интересно. Я так понимаю математическая обработка результатов наблюдения тоже не проводилась.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@ЮРАД

1. Сосуды одного диаметра, температура за время измерений (в помещении) практически не менялась.

Итого-испарение пофиг, равно, как и другие доводы про температурную погрешность.

 

Проверку показаний перед всеми опытами осуществил просто, есть набор щупов от 0,02 через сотку. Ставил сосуд на щуп, ждал и смотрел чего покажет и сравнивал.

Полученных результатов - те же щупы и лекальная линейка.

Считать на бумажке доаерительные интервалы мне незачем, я не отчет писал, а оценить показания в голове могу просто в силу своего опыта (с метрологией натрахался еще при Союзе, начиная с оформления вновь созданного цеха).

 

 А субъективные выводы каждого - дело хозяйское...

 

Изменено пользователем Aluma
1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Добавлю ко всему сказанному выше.

Цитируя книжку, коллега совершенно прав, хотя бы потому, что необходимо знать о возможных причинах появления погрешности.

С другой стороны, что может быть проще, положить прокладку (щуп) и убедится наглядно, вот прямо в момент измерения, в конкретных условиях, на сколько врет вся эта приблуда?

Или, вышабривая руками станинк с ямой в 0,25 мм. зная ее, проклятую, наизусть до последнего пятна, приложить линейку по намерянным буграм с ямами и со щупом убедится в правильности?

А нафантазировать 10 град изменения температуры за время измерений..., я и не такое еще могу... :)

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 часов назад, Aluma сказал:

А нафантазировать 10 град изменения температуры за время измерений..., я и не такое еще могу... :)

 

Во первых это не фантазия. Повторять вашу констркукцию могут не в таких стерильных условиях как были у Вас. 

Вы знаете о подводных камнях такого способа измерения и перед измерением все-таки проверили свое детище щупами. А если начать мерять а потом пойти на обед и продолжить после обеда ? Как тогда с испарением ? Ну тогда можно вернуться на первую точку измерения и подкорректировать ноль, если он уплыл. Можно. Можно долелать Ваше устройство закрыв герметично шприци и добавить еще одну трубку для уравновешивания давления воздуха. Тогда доверительная погрешность снизится до 0,01мм. 

Я вообще-то не об уровне, а отом что статья (пардон пост) недописана. Не описаны нюансы которые понятны Вам и о которых даже представления не имеет рядовой читатель. Об этом мои посты. Потому как исходя из названия можно решить, что можно легко и просто заменить двумя “пипетками” брусковый уровень стоимостью 200$.

А такие энтузиасты найдутся. И будут потом на чем свет стоит .... и Вас и форум и всех тут причасных. 

Я не прав ?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
, ЮРАД написав:

Я не прав ?

Я не говорил, что Вы неправы прежде и вполне согласен с нонешними доводами.

Не могу согласится только с Вашим категоричным "не получится!". :)

УжЕ получилось, но,  еще раз соглашусь, конечно  надо понимать, что делаешь и почему именно так.

 

 

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас