Одессит

Kflop vs Mesa (изучение отличий)

Kflop vs Mesa   6 пользователей проголосовало

  1. 1. Что вы предпочтёте?

    • Mesa
    • Kflop
    • Не имеет значения

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь для голосования в опросе.

16 сообщений в этой теме

Всем привет!
Сам пользуюсь комплектом Mesa.
Но тут попался в руки набор Kflop+Kstep (прислал форумчанин на ремонт с предложением приобрести по альтернативной цене).
Kflop я уже починил, а вот Kstep пока нет (да и мало интересен он мне, т.к. я приверженец сервомоторов (не нужно меня переубеждать)).
Собственно вопрос:
Существуют ли ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ отличия в качестве работы конечного станка при применении того или иного решения?
Я пока разницы не заметил (кроме той, что Kflop решение практически "Stand-alone" а Mesa обычно встраивается в ПК (хотя есть и "сетевые" решения).
Mesa мне кажется как-то погибче с т.з. всевозможный "наращиваний и допиливаний" конечного продукта.
Прошу аргументированных мнений-пояснений и дополнения к вашему голосу с описанием "почему я выбираю то-то).

Важное дополнение: любая система должна (будет) работать с ОС "по линейкам".
Также абсолютно не рассматриваются вопросы предпочтений Linux vs Widows. Мне это совершенно не важно!

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Про месу не скажу нічого, працюємо з KFlop, в принципі коли є специфічні потреби там все допілюєтся та нарощується. 

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@CAXAP ответ ни о чём.
Меня интересует сравнение.
Например: тот-то лучше (точнее-быстрее) обрабатывает траекторию по таким-то причинам. И т.д. и т.п.

Перечитав массу форумов  прихожу к выводу, что Кфлоп обычно выбирают из-за привычного для "форточников" оконного интерфейса (с Месой иначе).
Однако, прямого сравнения работы отлаженных систем так и не встретил.
При этом Меса существенно дешевле и гораздо более гибкая (на мой взгляд).
Ответ (или отсылы к его ответам) известного персонажа из Казахстана мне мало интересен, т.к. он слабо компетентен в обоих системах одновременно. Хотя и весьма активен (что делает ему определённую (вполне заслуженную) честь).

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Для порівняння треба одну прогу прогнати на схожих верстатах. Хоча наскільки я розумію меса це програмна надстройка у компі, флоп жє можє працювати сам пособі взагалі без компа.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, CAXAP сказал:

Для порівняння треба одну прогу прогнати на схожих верстатах. Хоча наскільки я розумію меса це програмна надстройка у компі, флоп жє можє працювати сам пособі взагалі без компа.

Опять масло-масленное...
Я об этом написал в начальном посте.
Совершенно очевидно, что масса людей успешно используют оба решения.
Интересно только сравнение  систем в конечной работе (как-то: в одной системе некоторое условное "сглаживание траектории" можно корректно настроить, а в другой - нет и т.п.).
А как и почему у кого-то не получается настроить то или другое - не интересно вовсе!
Это отдельные вопросы для отдельных обсуждений.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

#111428 Опубликовано: (изменено)

как вариант:

напишите на наш форум - там точно есть люди ,которые могут дать реальную оценку двух девайсов...



 

Изменено пользователем nkp
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@nkp на какой "ваш"? Форумов много...

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@nkp тут же простое дело: я и сам могу сличить. Но для этого (по моим скромным оценкам) придётся на месяц остановить станок и "перепаять" пару сотен проводов с переделкой всяких "переходников" (с параллельной заменой всех "кодов" в управляющем "компе"). И, весь этот месяц, уложить только в это. А если не повезёт - всё вернуть взад. Потому и спрашиваю: есть-ли люди с опытом в "том и другом".
Ну нет никаких тайных знаний в открытых проектах. Есть только непознанное.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, nkp сказал:

как вариант:

напишите на наш форум - там точно есть люди ,которые могут дать реальную оценку двух девайсов...



 

Я кажись понял. На cnc-club.ru
Более-менее прямых ответов не нашёл за долгие годы.
Кроме известного Александра, который выступил почти на всех форумах :)
Есть у вас идейные естесствоиспытатели?
Что-то мне подсказывает, что я не готов им стать ради "флопа"...
Ещё раз: интересны "границы качества обработки" (соответствие "гибкости" ПО по отношению к  "железу").
Шо те, шо другие - американцы (это для запомнить).
Хотя, после прочтения "мануала" от "хайденхайна", где они предлагают для своих "оптических линеек" "Диадур" (шаг "оптических засечек" 20 мкм) коэффициент интерполяции = 1000(!!!), чтобы точно следовать траектории...
Т.е. конечное разрешение "линейки" 1мкм в современных понятиях "ни очём" раз эдак в 500-т.
Наверное вопросов уже нет...
Скорость передачи данных при некоторой скорости оси посчитайте сами.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Точно следовать  по траектории не выйдет ни на Месе, ни на Кфлопе. Имеем цену вопроса порядка пару сотен у.е. за изделие в виде контроллера. Основных причин всего две:

1. Вся обработка сигналов реализована программно. И нестыковки таймингов  между процом и разными областями памяти неизбежны. Оба контроллера собраны на процах от Xilinx Spartan , Texas TMS320. Вопрос не в том, хорошие или плохие процы. Безусловно хорошие. Но они общего назначения. Возьмем к примеру компы для узкоспециализированных задач под реальное время. В большинстве они заточены под шину VME и специализированные моторолловские чипы. Были попытки реализации на базе ДОСа, QNX и ряда подобных операционок с процами интел, но тягаться с тем, что реализовано на уровне железа всё-равно не получается. Аналогично и в нашем случае с Кфлопом или Месой. Как для сравнения, приведу пример контроллер от Дельта Тау, с которым есть возможность эксперементировать (похожий контроллер есть от Паркер). Стоят микросхемы фирменной разработки. Тайминги кварцев, делители частоты и пр - всё жестко прибито друг к другу на уровне микрух. Максимум, что может пользователь - перекинуть несколько джамперов. Имеется так называемый "вращающийся буфер" - отдельная плата памяти, которая согласовывает данные памятей процессоров, сопроцессоров и отдельных модулей (каждый заточен под свои задачи). Ко всему работает многопотоковость ( так чтоб понятней - одновременно можно управлять от 6 до 32 мя координатными системами если память не изменяет).Отсюда вытекает :

2. Битность контроллера. Не знаю насчёт Месы но у Кфлопа это число 12. Что это значит? Разрядность операций с плавающей точкой. В конечном итоге траектория бьется на сегменты. Чем выше разрядность, тем большее количество сегментов система может просчитать за единицу времени. Если разрядности не хватает, сегменты сглаживаются в непонятную кривую, отдаленно напоминающую  требуемую траекторию. Для наглядного примера, попробуйте в Маче пошагать по пол микрона или по микрону целыми значениями без остатков  и каких-то непонятных делений. У взрослых контроллеров битность, как правило не меньше 16.

В общем, и Меса и Кфлоп это некий игрушечный прототип взрослого контроллера, поэтому говорить о серьезных обработках траекторий вообще не имеет смысла. В целом на металле 12 битного контроллера за глаза. Даже при идеальной механике разницу можно увидеть лишь под микроскопом. Спецы из Дельты под металлообработку выпустили отдельный 12 битный контроллер Clipper. Поэтому есть предел, дальше которого уже не имеет смысла обсуждать. Но всё же разница например, между Дельтой и Кфлопом (месой) ощутима. Если на Кфлопе сервак остановился (подразумевается управление по аналогу), то он еще некоторое время дотягивает импульсы до нужной позиции. На Дельте сервак останавливается сразу в точку и дотягивает какие-то десятые (сотые) части импульса. Отсюда вытекает неприятный иногда момент - резонансы. Происходят потому, что двигателю требуется остановиться в нужной позиции и для этого аналоговому делителю нужно поймать цифру в 6 знаков после запятой, а контроллер может только 4. И вот он начинает рыскать вперед-назад в поиске нужной точки, на которую не может поделить. От этого рысканья и возникает резонанс : ось гудит и вибрирует. Разработчики Кфлопа подошли к этому неплохо : они создали цифровые фильтры. Можно выбрать диапазоны частот резонансов и погасить резонанс по неким своим формулам и уравнениям. Это важно при работе с оптическими линейками, если в механике есть люфты. В конфигах Линукс ЦНЦ я таких фильтров не находил. Да и вообще конфиги настроек PID параметров на фоне Кфлопа в Линуксе выглядят заметно куцо и скудно. По Месам не скажу, но еще не лишне обратить внимание на параметр Lookahead. В кфлопе он работает отлично. Пары секунд достаточно для предпросмотра  пары сотен точек. Ну и вдогонку : когда-то Том (разработчик кфлопа) на вопрос "можно-ли подключить Кфлоп к линукс снс" ответил мне : "Зачем? Кфлоп и есть Линукс СНС"

@Одессит , вы бы замутили небольшой отдельный стендик для "поиграться", тогда бы уже точно определились. С кфлопа можно выдавиь всё, что угодно, но это в меру программерских знаний. Вот недавно не хватило мне пинов на включение-выключение вытяжки. Поэтому решил одной кнопкой и включать и выключать. Сделал. Работает. Правда, помогли мне знакомые чуток. Сейчас стоит задача : разнести энкодеры не на конкретные каналы, прибитые к системе, а на произвольные пины, ну чтоб расширить количество  энкодерных входов со штатных восьми до одиннадцати. Со скрипом, но тоже получается вроде.. К сожалению Месы в наличии нет, так что всё вышенаписанное больше для "поговорить"

4

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Какую задачу решать собираетесь? И какой точности хотите прийти?

Я сделал свой проект на Меса и доволен, все устраивает.

http://www.cnc-club.ru/forum/viewtopic.php?f=146&t=15616&p=434669#p434669

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Саша, сразу уточни про какой порядок перемещения/точности мы говорим. тут никому сферы точить не надо

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 часов назад, alexandr_st+ сказал:

Xilinx Spartan

Это не процессор, а ПЛИС, так что обработчик вполне себе железный а не программный получается.  Кстати микросхемы "фирменной разработки" вполне могут оказаться такими же  ПЛИС, только с фирменной маркировкой и соответственно прошивой, 

 

7 часов назад, alexandr_st+ сказал:

TMS320

Аж никак не общего назначения, это проц специально заточеный под обработку сигналов (DSP). 

Ну а в остальном - все зависит от требований к оборудованию. В серьезной промышленности в основном нет ни мес ни кфлопов, там Сименсы, Фануки и прочие фирменные стойки. 

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, DimonDSS сказал:

там Сименсы, Фануки и прочие фирменные стойки. 

и стоят как крыло Боинга

 

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@alexandr_st+ ваши рассуждения, пожалуй, одни из самых внятных.
Про фильтры - интересно. Про настроить ПИД в Линухе - правда.
Там, кстати, ничего нового не родили? А то я давно не заглядывал за ширму.

1 час назад, DimonDSS сказал:

Это не процессор, а ПЛИС, так что обработчик вполне себе железный а не программный получается.

Вопрос тот ещё. Например "Альтера" на известной линейке своих ПЛИС запросто эмулирует 486-й Intel. И уже давно.

 

1 час назад, DimonDSS сказал:

Аж никак не общего назначения, это проц специально заточеный под обработку сигналов (DSP). 

Всё-таки общего назначения. Т.к. у "чипа" нет привязки к конкретным выполняемым задачам.
Давайте не будем отклонятся.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 часов назад, Одессит сказал:

Там, кстати, ничего нового не родили? А то я давно не заглядывал за ширму.

Приветствую, скорее всего не в тему, так как вы конкретно спрашиваете только о двух вариациях контроллеров, но если в сторону чего-то нового то может csmio-ip-a или csmio-ip-m тоже поглядеть? На данный момент разворачиваю csmio-ip-a, о результатах будут дальше посты в другой в теме которую создал по запуску станка.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас