sergo40

Може десь і є інформація про роботу з кутниками, але я не зустрічав або погано шукав. Насам перед замислювався над їхніми пропорціями. Чому розміри 250х400, 400х630, 630х1000, и тд. Можливо перерахувавши математично виплеае закономірність в співвідношеннях сторін. Далі маемо масивну підошву і тонку широку іншу частину, і теж пропорційно, якщо звернути увагу на два кутника. Що саме цікаве мають центр ваги в однакових місцях. Логічно подумавши може і є та точка коли кутник збалансований і дае мінімальну похибку, то стає зрозуміло чому одна сторона тонка але широка, напевно мінімізація маси для мінімізації провисання. Коли ж стоїть просто на підошві то все з ним зрозуміло. Коли прив'язка як тут То логічно що теж баланс є заложений конструктивно.тому що центр противаг знаходиться близько від точки перетину двох сторін кута. А от при постановці на кмд можна розбалансувати і отримати отжим, тому і обрав я ту саму точку центра ваги. Доречі лягав від ну просто сам туди де треба. (Крайня права кмд не установочна, то я робив промір бо осажував дві поверхні від контрольних точок) а от протягуючи кмд під кутником уже запросто він віджимаеться, тому і щоразу додатково ставив індикатор, і віджим наблюдався, таким чином підбираючи товщину кмд добивався коли індикатор починає оживати, як наслідок мав результат заміру. Що ще добавлю така методика основана на моїх власних баченнях, не знаю на скільки все це вірно.

Ось сфоткав для наглядності.

Виявися пригодним до використання. Все ж таки новий не користований в дерев'яному футлярі з паспортом не погано зберігся.

Да ще кому цікаво при роботі кутником його добряче відтягує від кута 90гр. треба на це зважати. Зверніть увагу що стоїть на кмд максимально близько до підошви кутника. Інші кмд вільно рухав а індикатор показує віджиму.

Ще трохи поговорю про кутник, який відіграє велику роль. Який би новий чи не дуже він був, але перед використанням його треба перевірити. В домашніх умовах складно. Я з початку виявляв місця чи немає забоїн, потім промір мікрометром паралельності площин, потім на шліфованій плиті відбиток на краску як тільки це можливо, поставивши на плиту обкатка підошви в різних місцях плити. Далі маючи ще один 250х400 зводив один до одного, ставив один на одний, також використовував кмд. То таким чином хоч якось вивірив чи живий він чи всьо, хоч і з старих запасів, бо йому пів віку. Ну якось так як міг так і робив, краще ніж нічого.

Добра всім хто читае, все ж таки добре що веду тему, сам перечитав останню історію. Та й бачу що нічого мені не заважає виводити праву продольну направляючу( і чого мене потаскало до тих серьг). Обдумавши все зробив висновок що маючи купу контрольних баз, а саме ось консолі, прив'язаний кутник який ще для контролю можна обкатувать від торцевої незмінної бази шпінделя, від якої була зроблена безпосередньо колона, безпосередньо торцева база шпінделя, далі площина колони, також сам хобот,ну і нарешті все ж таки оправка. Зважаючи що плаваю в 0,03 між осями в вертикальній проекції що є вже непоганим результатом, і розуміючи що саме оправка вносить похибку при наявних кількостях баз точно можна вивести ту малу полоску продольної направляйки для салазок і попасти в загальний перпендикуляр. Якщо на довжині 600 буде відхилення в межах тих же 0,03 то можна уявити що буде на деталі при максимальному ході поперечки 220мм. То виходить 0,01 приблизно, та ладно якщо вискочить така точність по деталях на фрезері в що пока я слабо вірю, та яж ламбаду коло нього станцюю.

Подоставав ті подвеси, а не нето пальто. Зразу не звернув уваги що на оправці нема хвоста під втулку. Ну то таке, подумаю ще що далі, вихід завжди є.

Так і є 400х630. З тих нових СССР що з храненія з паспортом.

Ще один тест. Різниця 0,01. Все з вивіркою думаю досить. Спробую приписувати сергу.

Прив'язав ще кутника. Покатався щойно, різниця 0,02. Але знаючи що зараз оправка провисае донизу, піжав її прямо рукою догори результати стають в 0,00 Висновок схід індикатора з радіусу таки добряче впливає на точність.

Доброго ранку. Роблю вивірку далі. Прив'язавши лінійку, катаюсь зразу по двох осях і виявив загальний перекос осей на довжині 270мм в 0,03. Думаю що такий результат для цих осей на паралельність можна вважати задовільним. Ще є думка встановити сергу на хобот і виставить оправку з більшою жорсткістю, що дасть і точність кращу.(Бо контролюючи по викатаній прямій розумію що індикатор трохи сходить з радіусу оправки і дае похибку. В горизонтальній проекції було проще там знаходив найвищу точку. В вертикальній такої можливості немає. Тому вважаю що оправку нада виставить точніше. Немає на жаль контрольної скалки исо40.) В загальному потихеньку приходить розуміння що і як виводить по геометрії далі.

Доброго Всім вечора. Завершилося нарешті з цим кубіком. Уложив площини під локальний кутник. Контроль разом з салазками в цій проекції. Доречі салазками робив відбиток на краску. Ще контроль в іншій проекції. Далі посадив на колону. Як видно з фото обкатка від осі хоботом, там з заводу все добре. Ну і моя новошабрена площина теж в осі лягла так як потрібно. Оправка звісно ж викатана невілюючи биття. Ще потрібно обкататись по кутнику рухаючи консоль по колоні для контролю перпендикуляра відносно площини колони, хоча примагнічував індикатор до бази шпинделя і при обкатці самим шпіделем по кутнику показало що все перпендикулярно. Хочете вірте хочете ні точність в 0,01, Радий я що слон після бані. Тепер ще треба трохи побавитись з покращенням якості головних поверхонь консолі, та й рухатись далі.

Доброго Всім вечора. Осмисливши загальну картину з площинами, вирішив спочатку позбавитись загального перекосу площини, обнизивши задні точки. Як то кажуть процес пішов. Контроль висот площин. Контроль щоб не обвалити в іншій проекції. Ох драть мені її і драть😀

Тепер по результатам замірів. З фото видно що по середині яма, і що вся загальна площина завалена.Заміри відносно лівої і правої площини показали по виработкі ями приблизно однаковий результат.Також заміри показали що крайні точки куди салазки доїжають крайні рідко лежать в одній площині, тому від них і буду відштовхуватись при виведенні. Також для Вас шановні читачі моєї теми може постати питання, а чому завалена загальна площина якщо крайні точки як базові можна вважати не зношеними? То все логічно яж виводив площину консолі яка прилягає до колони обкатуючись від осі гвинта, і від тієї ж осі обкатав передню не відповідальною базу і виявив там заводський косяк, Як видно що ця база не була перпендикулярно осі. Думаю що базуючись від неї зашліфували на заводі площину консоль-колона або під осі розточили криво не знаю можна тільки догадуватись.Ще при шабруванні площини консоль-колона мені теж показувало перекос. От воно зараз і вилізло в різницю 0,17 що я і очікувув.

Продовжу далі. Потрібно зробити головні площини консолі. Для початку заміри і розуміння що твориться з площинами на початку. З фото видно що прив'язавши кутник до вже існуючих площин через КМД можливо вивірити стан головних площин(індикатор стоїть для контролю віджиму КМДхами кутника). Далі при вишабрюванні на чорнову контроль думаю робити в цей спосіб. Завчасно була зроблена фальшбаза для контролю в поперечній проекції. Контроль як видно можна проводить в декілька способів.Забігаючи на перед заувужу що на фініші все буду виводити на встановленій консолі на колону, обкатуючись від осі горизонтального шпинделя а також від площин хобота. Осталось осмислити порядок використання інструментів якими наносить відбиток фарби(площини салазок які зроблені теж будуть задіяні).