SS83

всем привет! Ни у кого не осталось собственно рычагов самого пантографа после переделки станка во фрезерный?

делительный диаметр d фрезы должен быть таким же как у червя. Диаметр впадин = d-2m, диаметр вершин зубьев = d+2,5m. У червя все наоборот.

станка розібрали вщент. як відмиємо постараюсь фотографувати процес зборки

Наслідки роботи без гофр.... це не той. В нас такий:

Був би вдячний! Розібрав частково станка. То жах, попередні власники тупо працювали без гофр, продольна направляюча має задіри. Стружка сталева всюди. Треба розбирати його повністю, бор хто зна які ще сюопрайзи там лишились. Як зняти верхній вузол поперечного руху з направляючих, ось що не зрозуміло. Можете як мінімум кінематичну схему станка відсканувати?

Шукаю паспорт до фрезерного станка 6Б75-ВФ1 в папері.

Досі не наважувався віднести бабку до шліфовки, були сумніви, чи може проблема в чомусь іншому. Вчора розібрав бабку, почав перевіряти на наявність задирів та т.п. Бабка була в ремонті рази два, судячи з ромбовидних клейм, на підошві їх взагалі дві. Площини мають сліди шабровки. Віявив на врхній частині бабки, на трапецевидній направляючій невелику вм'ятину, схоже на те що при розборці поставли цим місцем на кут, чи щось таке. Почав перевіряти я бабка контактує з підошвою, по фарбі нічого не виявив, бо фарба не дуже підходяща. Знежирив поверхні та протер хлорним залізом, на сталі випала мідь, і от по ній одраз стало помітно де і що заважає, як контактують поверхні. Рекомендую! Звісно навколо тієї ямки були підняті краї, їх зашабрив, та ще пару місць подібних виявив. Без міді або фарби тих недолікив не було навіть помітно. Після того контакт площин став набагато кращий, але знов виявив 4-5 нових забоїн які заважали. Виправив і їх. І от нарешті площини стали одна до одної. Якість шабровки виявилась висока, мідь заблестіла по всій площині, проявивши малюнок шабровки. Але та сама мідь виявила що деякі місця підошви були чимось запаяні, ті участки міддю не покривались та були значно м'якіщі. Сьогодні зібрав бабку, перевірив по цилиндру на свіжепроточеному конус в патроні, прокатавши по ньому індікатором. Біля бабки вже немає під'йома, навпаки показало що вона вже опущена на 4 сотки! Але вже зараз згадав що забув підтягнути фіксатор пінолі. Так що може бути там ближче до нуля. Доречі, отвір під піноль дуже добре зроблений, піноль ледь витяг, та ледь заштовхав назад, щільна посадка. так що всім дякую за поради! Сподіваюсь вони ще комусь стануть в нагоді!

польскою то буде "імадло" (imadło)

Всім дякую за відповіді! Для мене особисто був незрозуміло як на станку таке взагалі може бути. тут написали що бабка може бути від іншого станка, та паззл нарешті склався. Не брав до уваги такий варіант, а тому шукав причини які можуть призвести до підняття. Певно що доведеться шліфувати, добре що є де, хоч і не дешево. Станок в нас на фірмі вже давно, я прийшов недавно. Ніхто ним не займався, точили якісь болванки для противаг. Довелось багато чого поміняти, підшипник шпінделя взагалі з канавами був.. Потихеньку довожу до ладу. Похибку виявив просто звівши два центри один до одного, після того як намагався розсведлити свердлом 5.8 отвір, а натомість отримав 6.1мм. В процесі було видно як свердло явно не хотіло точно заходити в центр. Величину похибки виміряв поставивши в центра циліндр який має центровочні лунки, та обкатавши індікатором вздовж, зверху. Підйом біля бабки сягав 0.4мм Фото центрів зробив ще вдень, на середньому положенні пінолі. Звісно що в бабку треба було вставити нерухомий центр, але на третій конус в цеху не знайшлося, треба купити