Mamaj Garage

То треба той шо в правому дальному куті?

завтра гляну.

Зі Львова.

Двигун 0.27квт. 1400об\хв, насос шестерінчастий ВГ11-11А , продуктивність - 5л\хв., фільтр магнітно-сітчастий ФМС-12. Щодо реле тиску, то достатньо хоча б 0.3 кг\см.

І я користуюсь універсальним 10-150, може не так зручно на великих діаметрах, але все міряється, точність така ж як і в звичайних.

Я взагалі не претендую на науку, але я не стверджую те, чого не знаю і не розповсюджую плітки. Прошу не перекручувати мої слова, легкі і тонкі предмети можна міряти при певних умовах, які я описав раніше, і про які можна прочитати в різних інструкціях до таких приладів. На жаль не маю можливості порівняти з Роквелом, Вы не связаны никак с новотестом, но почему ваш стиль обсуждения так напоминает агрессивный лоббизм? Ви мене не правильно зрозуміли, я просто не можу мовчати, коли хтось пише не правду і тим самим інших обманює, саме так створюються міфи. Стандартные меры твердости Либа для калибровки вашего твердомера представляют собой цилиндры и имеют высоту 55 мм. Вам это ни о чем не говорит? Не буває стандартних форм мір твердості Ліба, читайте інструкцію, вага повинна бути 3-5кг. (в різних джерелах) товщина мін 12мм в інших випадках потрібно притискати до важкої плити, чи в лещата. Напевно через те, пропонують такі важкі міри твердості. но что он показывает в абсолютных значениях- Вы можете быть уверены в правильности методики ваших измерений и их точности? Я взагалі мало в що вірю, і в абсолютні значення також, я бачу стабільність показів певного взірця алюмінію і можу порівняти його з іншими взірцями, мені цього достатньо. Якщо найти міри твердості по Брінелю для мяких сплавів, то можна по них відкалібрувати прилад. в противном случае обвиняя других в некомпетентности Вы просто ведете себя мягко говоря не вежливо. Маєте право на свою думку, а я думаю, що вводити в оману відвідувачів форуму - це мяко кажучи не вічливо.

Вибачте, просто коли читаю повідомлення і розумію, що воно не стосується технічних питань, не відповідає конструктивному діалогу, то далі не хочеться читати. Відповідаю: цільну циліндричну частину можна поміряти, робочу частину свердла - не вийде, вона пружинить, її краще надфилем, плоскогубці в лещатах, рокер також міряти в лещатах, розпредвал достатньо важкий, він міряється елементарно, і не потрібно там плоских площин.

Якщо для вас констатація факту - це хамство, то вибачте мені за таке "хамство". Для мене науковий підхід, це коли проводилися хоча б елементарні тести, а випадок який ви навели, про знайомих які колись! міряли невідомим! приладом "на відскок"! і погано відгукнулися про нього, - це точно не науковий підхід! А те, що ви недоліки і обмеження метода Шора (на відскок) видавали за метод Ліба - це від незнання питання або маніпуляція, також вибачте за таке хамство. Ви стверджуєте те, чого не знаєте, ось пару цитат: Но сразу встает вопрос, который здесь (и на сайте производителя) умалчивается. Какая должна быть шероховатость у измеряемой поверхности? Какая плоскостность? - нічого не замовчується, все в відкритому доступі. Как влияет отклонение угла замера от вертикали. Конечно, влияет. Что, каждый раз калибровать? Опять, ограничения. Литейка и кузня отпадают, никто там поверхность болванок шлифовать плоскость не будет. - такі висловлювання вводять читача в оману, на справді приладом можна міряти під будь яким кутом і радіус поверхні може бути до 10мм, на практиці і менше. Диаметр не измеришь потому, что не попадешь точно в центр. Кривую поверхность точно не измеришь никогда. - також не правда. Тела там совсем мало, на много меньше 5-ти кг. Отскакивать шарик будет не правильно. - також не правда, в інструкціях до таких приладів описується як міряти легкі деталі, хоч до 0.1кг. на практиці можна міряти і менші. Можна продовжувати, але цього "хамства" достатньо. Прошу вибачення за флуд, мене змусили, чесно. І ще раз вибачаюсь за таке хамство. Мир дружба жвачка.

Я ж в відео говорив, що я його просто купив, знижки мені ніхто не давав. Про те, що буду відеоогляд робити, також їм не казав. Про цю кантору взнав напевно місяць тому, і ні ніяк я з ними не повязаний. Не захищаю "новотест" чи інші портативні прилади, в мене науковий підхід, я за конструктивну аргументовану критику, бо висловлювання типу: "сам не пробував, але знайомий мав схожий і плювався" - це не конструктивна критика а банальне обсиралово і маніпуляція, яке вводить в ману читачів. По темі: самий дешевий варіант зробити набір "царапалок", маленький і мобільний)

До чого тут якась фірама, яка не стосується теми обговорення? Ми на технічному форумі, давайте будемо оперувати фактами а не плітками, чутками чи здогадками. Якщо ви впевнені, що "новотест" це китайський продукт з нашими наклейками, то так і кажіть, але наведіть аргументи.

Різниця в 10 одиниць - це не нормально.

Глянув відео, гарно зробив, але помітив містику на відео, коли перевіряв твердість плитки яка має 63.8 то стрілка спочатку показала більше 70, подивіться уважно з 1:50 хв. Видно, що декілька дублів робив, але звісно такий твердомір, краще ніж нічого. До речі про точність, глянув в паспорт на твердомір Роквела, там відхилення допускається 1-2 одиниці, в портативного - 2 одиниці, фактично те саме.

Чому лещата ніяк? про лещата в інструкції пише, звичайно плоскі тонкі обєкти, якщо вони не ідеально прилягають, то потрібно притерти пастою, і садити на солідол до плити, я так з тонким алюмінієм робив. Шкала А по Роквелу- 60кг. Ціна 5960грн.

Дякую, що нагадали, уточнюю: менші деталі, треба просто затиснути в лещатах, або прикласти до важкої плити і по інструкції навіть пластинки які важать 50гр. можна поміряти, для цього їх потрібно притерти до плити на салідол, щоб не було паразитних коливань. Я міряю таким способом твердість пластинок алюмінію товщиною 1.5мм, які важать напевно 10 грам. і показники досить стабільні. Тому сміливо можна сказати, що міряти можна фактично все що і на Роквелі, і ножички без проблем. Хоча на Роквелі, товщина пластини повинна бути в 10 разів товстіша товщини проникання, і маю сумніви, що алюміній 1.5мм впишеться в ці вимоги.

"Все пізнається в порівнянні", тому мірятись інденторами треба). Я за конструктивний аргументований діалог чи навіть суперечку, всім цікаво більше дізнатися про переваги та недоліки твердомірів. Але почитайте з початку повідомлення Ніка, новачок який буде цікавитись твердомірами, почитавши повідомлення від Ніка, дійде простого висновку - обходити такі пристрої стороною!... Але це як мінімум - маніпуляція, форум зацікавлений поширювати міфи і фейки? - не думаю. Тому, щоб не вводили читачів в оману, мовчати не можна. Нік очевидно має великий досвід і читач сприймає його як авторитета, але в питанні твердомірів які працюють по методу Ліба в нього абсолютно нема практики, і свої розсуди він ґрунтує на чутках, та статтях які стосуються методу Шора, а це далеко не одне й те. Твердоміри, що працюють по методу Ліба сертифіковані по всьому світі, їх випускають сотні виробників і користуються ними напевно десятки тисяч працівників, але це ніщо в порівнянні з плітками.

Ви серйозно?!, через субєктивне враження людини яка навіть в руках не тримала такий прилад, не те що тестив, а тільки чув, як хтось, колись, міряв невідомо яким приладом, невідомо як відкаліброваним, і почув негативний відгук - робите висновок? тоді питань нема... Але я б на вашому місці, пошукав статтю авторитетного інституту, висновки досліджень іт.д. Прилади відомі, весь світ ними успішно користується, напевно не просто так. А требования конструктора с измерениями по Шору, или Либу не встречал никогда, из за большой погрешности. В совку які в багатьох постсовкових країнах метод Ліба не був стандартизований, тому і не зустрічали. До речі, шкал Роквела існує більше десяти, а стандатризованих було тільки 3.

В мене нема протиріччя, інфу легко перевірити. Я вас прошу, не треба лекції по металознавству, ми говоримо про вимірювання твердості металів а не міцності, чи інших фізичних властивостей, хоча певний звязок твердості і міцності є, але він не лінійний і далеко не у всіх сплавах він однаковий. (До речі в цьому приладі є окрема шкала "межа міцності" в Мпа.) Цю тему читатимуть люди яким цікаво, а ви їх вводите в оману, це не правильно, не треба приписувати недоліки методу Шора (на відскок) - до Ліба, це кардинально різні методи, спільний "відскок" - не робить ті методи однаковими, так само як і спільне "втискання" у Роквела, Вікерса Брінеля і т.д. Давайте менше текстів, а більше користі для читачів, обговорюємо плюси та мінуси, даного приладу, порівнюємо з стаціонарними, почну з самого популярного методу по Роквела HRC: "переваги" - пропоную вам написати, про точність, яка похибка і т.д "недоліки" - 1. важкий, не мобільний. 2. великі деталі не поміряєш. 3. зусилля 150кг. залишає не малий відбиток, більше вибагливий до трубчастих та пустотілих деталей. 4. не підходить для вимірювання тонкого шару твердого покриття (типу хром) під великою вагою, цей шар просто проламується, 5. ціна. Сучасний твердомір по методу Ліба: "переваги" - всі перераховані в "недоліках" для Роквела. + ширший діапазон вимірювання твердості, Роквел HRC, Брінель, Вікерс, "недоліки" - можливо точність, по паспорту похибка 2 одиниці по шкалі HRC, на практиці треба пробувати. Додавайте свої переваги та недоліки, але будь-ласка без простирадл по металознавству з фізичними властивостями різних сталей іт.д. це окрема і цікава тема, нас цікавить твердість поверхні.

В Шора на бойку - алмаз, а в Ліба - кулька. А ви розумієте, що методика вимірювання відскоку і відповідно точність, кардинально відрізняються? Це два різних методи вимірювання: 1. метод Шора (на відскок) - ніхто давно не користується. 2. метод Ліба - користується весь світ. Як ви і просили найшов в Вікіпедії статтю "Твёрдость по Шору" - тепер ясно звідки ноги ростуть)))) Та стаття вас ввела в оману, описують метод Шора, а картинку причепили з сучасним твердоміром по Лібу ... Не вірте всьому, що пише Вікі.

Не правда! по Шору бойок в склероскопі падає під своєю вагою, тобто тільки вертикально, а в цьому приладі, можна міряти під кутом 45, 90, чи навіть 180грд. також прилад вміє підрахувати середнє значення декількох замірів (якщо потрібні точні дані). Про які саме обмеження ви говорите ?

Це не образи, просто кажу, що ви не обєктивні, коли говорите , він "не прийнятний", " для хобі" ітд. але навіть не пробували з ним працювати, це як мінімум не обєктивно. Не вопрос. Если Вы считаете меня не объективным, не имеющим никакого опыта, просто включите Википедию и найдите метод измерения твердости по Шору. не обєктивним - так. без будь-якого досвіду - ні, я такого не говорив, а ви маніпулюєте. Про Шора вам вже відповіли, і ви черговий раз показали, як ця тема для вас далека, як і для мене до речі також, але я хоч прилад в руках тримав.

То ви так і кажіть, що саме для ваших потреб на авіазаводі не підходить, не купуйте, які проблеми. Ніхто не каже, що він точніший від стаціонарного, але він універсальний, і в тому великий плюс. Його можна використовувати як доповнення до стаціонарного, порівняти покази, при потребі відкалібрувати по плитках твердості і буде показувати навіть дуже точно, бо далеко не кожну деталь можна поміряти на стаціонарному. Ви далекі від обєктивності, бо навіть не порівнювали їх, а вже кажете, що не прийнятний. В коваля твердоміра скоріш за все нема, а вартувало б придбати. Але, я можу Вам навести приклад дуже успiшного використання данного приладу на професiйному рiвнi. - а кажете не прийнятний, а на любительському рівні, то взагалі не пахане поле, від ножичків, запчастин, оправок і до станин.