R2M2

Да я бы радовался на вашем месте- хороший материал.)

Сталь 10, сталь 20, сталь 3 - свариваются без ограничений. Стали с большим содержанием углерода или даже с 0.3% и с легированием относятся к трудносвариваемым. И если их и можно варить, то обычно с подогревом, то есть прогреть до сварки хот бы градусов до 400 и желательно по большей площади. Когда варите такую сталь холодной, то вся масса металла особенно тонколистового выступает в качестве теплоотвода и одновреиенно радиатора охлаждения, отвод тепла из зоны сварки может быть достаточно быстрым чтоб сталь локально закалилась, а плюс еще есть коробление и в купе с локальными напряжениями подкалившейся зоны естественно появляются трещины. С чугунами те же проблемы и даже еще все сильно хуже.)

Закалилось- це перемога. ) Гадать какая марка дело неблагодарное. В листе и 65г выпускалась и выпускается и много чего еще. По искре как определять я не спец да и это не очень надежный метод. 30хгса например тоже закаливается на ура и ломается как стекло неотпущеная и тоже бывает в листе. В любом случае у Вас теперь есть запас приличной стали в листе. )

Тогда поздравляю- это что-то с углеродом от 0.4 процента. Распиливайте и оставляйте на поделки- на сапки, какие-то ключи самодельные. Попробуйте еще раз на закалку с прогревом до ярко-желтого- должно взять закалку.)

Ну если он закалился например до 55 hrc, то напильник тоже возьмет. Нормальный напильник 64 единицы будет цеплять обойму подшипника с твердостью 60 единиц, например. Нужно попробовать оценить насколько хуже берется по сравнению с изначальным образцом. Сталь 3 режется напильником ну очень легко, болт класса прочности 12.9 с твердостью 40 единиц этот напильник так же возьмет, но разница с той же сталью три будет. Нужно покарябать разные образцы и попробовать оценить. Или еще если есть возможность проверить на смятие. Ярко красного могло быть маловато, надо ближе к ярко желтому нагреть и в воду- это чтоб наверняка. По фото не очень понятно, но наварку отрывает вместе с основным металлом или трескается сам шов из наплавленной присадки? Да вот еще. Если образец закалился, то он приобретает сероватый такой цвет по сравнению с исходным состоянием. Очень хорошо отличимый, так как замартенситился.)

Попробуйте отрезать кусочек узкий болгаркой и попробуйте закалить на воду. Проверьте потом твердость напильником.

Хоккей. Я Вас понял.

Ну, честно говоря я примерно очень понимаю ее назначение, а вот пользоваться ей или даже держать в руках вряд ли придется. Я оценил только саму работу и качество исполнения- все на уровне. Зачем судить так строго?)

Карбонитрация элементарно делается дома при наличии муфельной печи, кюветки из нержи и не боязни получить ванночку с горячими цианистыми соединениями.)

Этот штангель нормально кажет в пределах 10 микрон. Я по концевым мерам его аттестовывал и долго выбирал. В мое случае зазор может быть и 5 соток и оно все равно будет работать. Сделал сотку, так как мог. Вы ж должны понимать что это поршневая группа работающая на очень низком давлении воздуха. И там даже желательно иметь зазор чтоб была воздушная смазка по нему, но напильниками сделать 3 микрона как-то затруднительно, да еще и на круглом, да еще и внутри. ) Какими именно нюансами?)

Так я храню и коллекционирую только что-то что никому кроме меня не нужно или просто если завалялось. Ну и то за чем не нужно лезть в кладовки чтоб после двух часов рытья там в итоге ничего не найти. Ну есть еще недошлифованное зеркало для ньютоновского рефлектора- 200 мм. Заготовку высверливал из люминатора корабельного толщиной 25мм самодельным трубчатым сверлом, дрелью, два дня с перекурами ибо на таком диаметре дрель быстро уставала и приходилось ждать и обдувать ее вентилятором. Так и не доделал телескоп, заготовку сохранил для ностальжи.

Да потому что ерунда это. Но для тв-16 с болтающимся шпинделем и суппортом, кучки шадфилей и наждачки пойдет. Поршень в ведущей 10.15 мм, а дырка 10.16. Микроны мерить не на чем.

Не решают, но в моем случае выбор стоял делать или не делать вообще. В мои требования по точности я с надфилем пролез. )

Пиптик из 9хс? Там не на что смотреть. Не хочу позориться.)

Ой да ладно. Если б хотелось как в лучших домах Европы, то я б делал шпиндель их 38х2мюа, закалка-отпуск и потом карбонитрация с глубиной дифузионного слоя 0.2-0.4 мм. Шлифовать финишно пришлось бы камушком из карбида кремния, но то мелочи... Все-таки микротвердость на поверхности 1000-1200 HV легко достижима, ну то есть 67-68 НRC. Стойкость к абразивному износу выше чем у закаленной шх15 и чего угодно вообще. Если есть где сделать, то не особо дороже чем в данном варианте. Но зато уже лучше чем оригинальная Швейцария. Хотя я не в курсе, на оригинале делалось азотирование или карбонитрация, хромирование твердым хромом?

Ну это 2.2 квт. У меня же вообще 0.75 и частотник еще и напругу на низких герцах опускает.

Чем не тот компот? У меня она дала 64 единицы легко, правда при закалке на воду. В Вашем случае шх15 калилась на масло. При равномерном прогреве, в идеале в соляной ванне и закалке на масло при простой форме сильные поводки при закалке были бы скорее отклонением, чем нормой. Даже если сразу после закалки они и были больше, то после отпуска ушли и остались лишь остаточные. У меня же деталька была короткая, в нужном диаметре была 9хс, так что я особо не выбирал. Вопрос был про характер поводок после термички. Подозреваю что речь была об изгибе осевом. У8 на воду при длине 100мм у меня коромыслом скручивало на заре экспериментов с термообработкой.

Из какой стали сам шпинделек? Поводка какая? Изгиб вдоль оси? Отклонение от круглости сечения? Если разговоры излишни, то я ретируюсь из Вашей темы.

Векторные частотники бюджетные я еще не встречал. Это разве что удачно найти б.у. Со скалярным все будет сильно печальнее на низких.

Зависит от задач. Кому нужны высокие линейные- можно немного пожертвовать крутящим.

А мне и не на чем такое делать, так что я не претендую. А мегапрецизионность делаю вообще вручную.) Делал себе как-то пневмоштихель. Там есть такой себе боек, по сути от отбойных молотков оно по конструкции мало отличимо. Ну в общем точнул я его как смог, была небольшая овальность, потом закалил на воду (сталь 9хс была выбрана) и размер еще чуть исказился после закалки. Так как это лишь поделка и личному шлифовщику императора я такое нести не стал бы, то за полчаса примерно вручную с промерами микрометром и алмазными надфилями вернул круглость с точностью до одной сотки в ноль. Было бы интереснее знать точнее сотки, но у меня нет инструментальной призмы хотя бы 1 класса чтоб покрутить боек на ней под микрокатором. Сама стойка с ним правда есть. На призму денег не хватило.) Да я ж верю, что все работает. Тут это так просто, чтоб разговор поддержать.

Вы сами сказали, что в нашем не столь маленьком городе клиент и пользователь этих машинок всего один. То есть логически я в своих выводах ничего не нарушил. Не знаю как был воспринят мой пассаж, может таки сумбурно слишком выразился.)

Еще как вариант чтоб совсем просто- взять коллекторник от стиралки современной, там эти движки на отжиме крутят на 12-16 тыс оборотов, поликлиновый шкивчик уже есть на валу и диаметр ну так до 30мм примерно. При передаточном в 6 раз приводной шкив всего 180мм, а это хорошее передаточное позволяющее для низких оборотов на шпинделе не занижать уж очень сильно обороты на двигателе. По сути такой себе шуруповерт получается, почти.) Движок легко найти, шкив изготовить нужно всего один. Для запитки и экспериментов латр. Движки эти правда вряд ли бывают мощнее 600 ватт, но с крутящим на маленьком станке там будет все нормально.

Ну под токарем я подразумевал некое обобщение, собирательный образ мастерового человека, но не суть. В целом мне не понятен ценник на такие машинки. Ничего особенного, такая себе расточная балеринка. Да, чтоб сделать точно нужно повозиться, да- редкий зверь и все такое. В прочем, было б больше желающих колхозить клапанную по двс их бы стругали как пирожки и даже по 500 долларов, но видимо тут что-то нишевое и религиозное- как с муранским стеклом у венецианцев.)

При таких параметрах скорее либо лопнет сама лента, либо пробуксовка будет. Для диаметра 115 мм как по мне мощность 2.2 квт избыточна. Она имела бы смысл при там 180-200 мм чтоб получать более высокие линейные скорости не загоняя двигатель выше паспортных оборотах при 50 герцах.