ELS0x62

Hello! Video is 2 month old, and i'm not sure this information is relevant, but i want pay your attention that in video motor rotates in wrong way: you should have direct rotation when pulling start lever upwards, and reverse rotation when pushing it downwards. Maybe you already found out and fixed that(you mentioned 2 phases swapping for rotation direction change), just want to ensure you know this!

По електроніці нічого порадити не можу, але те що Ви описали по класиці вже придумано до нас — загугліть Knuth Servoturn, можливо там щось піддивитесь корисне.

"краще менший зйом але більше проходів" — треба дивитись в кожному конкретному випадку, може Ви за ті декілька проходів вичовгаєте більше, ніж за один з більшим зйомом(в розумних межах). Колись чув таку думку, наче від Дядька Максима, що якщо у токарного верстата немає прискорених подач, то напрямні у нього швидше за все будуть живіші, ніж у аналогічного, але з прискореними(чому так думаю зрозуміло). "облегшити перед і навантажити зад супорта" – тут теж неоднозначно, в такому разі центр маси супорта віддаляється від точки прикладання сили ходового гвинта/вал-шестерні, збільшується плече, при динамічних навантаженнях(наприклад нарізання різьби з великим кроком) супорт хоче розвернутись в горизонтальній площині, через це відбувається нерівномірне зношування(думка на правах диванного експерта - досліджень на цю тему я не зустрічав і сам не перевіряв).

Я мав на увазі, що якщо просто зі стелі вибрати два різнотипових підшипника, то таке може бути, тим більше якщо один з них ще й конічний роликовий, у яких особливі стосунки з натягом. На кресленні ІЖа як раз видно, що радіально-упорний і кульковий упорний різних розмірних рядів: радіально-упорний більший(що логічно), до того ж він стоїть на спротив "витягуванню" шпинделя, а сила різання зазвичай навпаки "заштовхує" шпиндель в ПБ, а це зусилля упорний як раз і сприймає.

Як на мою думку, то роликові конічні краще ставити парами по схемах "о" або "х", бо при комбінації роликовий конічний + підшипник іншого типу може бути таке, що оптимальний натяг для одного типу підшипника виявиться недостатнім/надлишковим для іншого, і тоді таку конструкцію вже ніяк не відрегулювати.

Якщо зовсім по-правильному, то дуплекси, тандеми і т.д. мають комплектуватись-перевірятись ще на заводі і продаватись зразу комплектом. Для безкласових підшипників нижнього цінового діапазону можливо краще буде взагалі відмовитись від використання "тандемів" та інших подібних схем, де зусилля "розпаралелюється" на шляху від шпинделя до корпуса в якому він встановлений(звісно окрім розпаралелювання зусилля в самому підшипнику на кульки/ролики - тут уже нічого не зробиш). п.с.: поки вдумливо писав, про заводську комплектацію дуплексів вже трохи згадали

Подивіться отут стор. 22 як мінімум http://venec.ulstu.ru/lib/disk/2012/Westerninov.pdf

Як на мене, "отработку" до верстата і близько підносити не варто, в ній же продукти зносу, абразивні частинки і т.д.

Думаю, в серійному і масовому виробництві можна більше застосувань знайти, наприклад: 2- При токарній обробці на якихось спец. верстатах можна заготовку зразу з 2-х сторін свердлити(з однієї свердлить праве, з іншої - ліве); 3- При свердлінні всяких легких пластин одразу купою свердл можна ставити ліве через одне для взаємокомпенсації моментів і зменшення ризику, що заготовку вирве; і т.д.

чекаю...

1)Експорт в екселівський формат і там уже редагувати 2)Власноруч зробити шаблон на основі російського