Georgy

Пользователи
  • Продаж/оценка Барахолки

    0/0 (полученные отзывы)
  • Публикации

    86
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

8 Нулевая

О Georgy

  • Звание
    Завсегдатай
  • День рождения

Персональная информация

  • Страна
    Украина
  • Город
    Мариуполь
  • Имя Пользователя
    POS61

Настройки Барахолки

  • Скрыть "параметры" товара из списка товаров
    Нет
  • Скрыть статусы товаров (новый, бу, поломан/на запчасти)
    Нет
  • Не показывать среди товаров - Техлитературу
    Нет

Настройки Форума

  • Добавить темы в блоке новые посты/темы/блоги?
    0
  1. Насколько мне известно, самое страшное для таких молотов, когда шток в нижнем положении начинает бить во фланец, происходит это не только при ковке тонких изделий, но и, например при сильном износе / неправильной установке бойков. Возможно установка нижнего бойка повыше, с запасом, исправит положение, прийдётся для этого пожертвовать высотой ковки / максимальной силой удара, но, думаю, если, наоборот, ожидается то молота тонкое ковать, то вполне устроит.
  2. Острота вершин резьбы не есть показателем качества/точности. Накаткой можно задавливать металл сколько угодно, лишь бы не превышать предел усталости, когда наступает перенаклёп и начинает поверхностный слой осыпаться в виде чешуек. С нарезанием плашками всё гораздо серьёзнее, даже новая плашка будет подрывать резьбу, если вершины (с учётом выдавливания) не помещаются в профиль плашки на её впадинах и ей вместо отдельных стружек для каждого витка приходится срезать широкую ленту, а она этого делать явно не желает и наросты, которые от этого образуются, портят резьбу. Очень сомневаюсь, что из м16 с внутренним диаметром 14 мм получится буртик, да и металл на этих шпильках не очень прочный. Лучше взять заготовку из обычной стали 45, которая хорошо обрабатывается.
  3. В своё время нарезал резьбу м16 плашкой, убитой до неприличия. Выход из положения довольно простой - диаметр 15.3, да-да настолько прослабленый, больше нельзя было, иначе вырывало целыми витками. Настолько тупая была плашка, что местами не резала, а давила, при этом визуально получалась чистая резьба, чуть неполные вершины, но некритично, во всяком случае лучше, чем рваная. Как происходило нарезание? - тупой заход поднимал профиль почти до полной высоты, дальше калибрущая часть немного подчищала резьбу. Как я начинал процесс нарезания, ведь это нужно приложить значительное усилие? - протачивал на торце ступеньку с диаметром 14.5, тогда плашку легко направить.
  4. У него ход салазок по паспорту 100 мм + длина гайки + небольшой запас.
  5. Только при тяжёлых отрезных работах начинают сказываться фатальные недостатки традиционной компоновки токарных станков (центр жёсткости суппорта заметно ниже центра обрабатываемой детали) и тогда обратные резцы имеют явное преимущество.
  6. Размеры шпонки позволяют нарезать там резьбу и вкрутить стопорную шпильку? А один край можно сразу сделать с уступом.
  7. Резьба в этих отверстиях не нужна, от слова совсем.
  8. Может быть не сама по себе открытая статистика плоха как дополнительная информация о продавцах? Может быть данная опция нуждается в доработке, вместо скрытия данных? Может быть несколько вариантов причины игнора решили бы дело в лучшую сторону? Допустим мы видим причину игнора "ненадёжный" или "высокие цены" или "плохое качество товара", согласитесь, что это совсем разная инфа, которая даёт более достоверное представление о конкретном продавце.
  9. А какой радиус закругления вершины у резца? На самом деле эти 2 сотки дают поверхность контакта резца с заготовкой несколько десятых, а если учесть, что это какой-то трудноообрабатываемый сплав, то отжатие вполне может быть даже при касании и требуется некоторое усилие, чтобы вдавить резец и он начал брать стружку. Такой сразу вопрос - как можно брать 2 сотки и получить при этом конус в 3 сотки?
  10. Срезанный под углом штифт планку в сторону не уводит, но для такого решения нужна дополнительная глубина в отверстиях, которой на салазках просто нет. Более подробно о капризности регулировки ласточкиного хвоста с планками. 1. Планка, прижимаясь к наклонной поверхности, притягивает горизонтальные плоскости, это основной принцип работы ласточкиного хвоста. 2. Винты, которые давят торцами на планку напрямую, тянут её вниз, какие бы выемки ни сделать под них в планке, результат будет всегда один - смещение в сторону. 3. Планка, упираясь боковой поверхностью туда, где ей совсем не предназначено, подрывает салазки вверх, что противоречит условиям из пункта 1. 4. Возникают две противоположные силы, делая равновесие неустойчивым. Можно поэкспериментировать с винтами, сделав на концах конуса, чтобы они совпадали с наклоном планки, но под такую форму очень сложно подогнать выемки, а без них, в расчёте, что они там вдавят какие-то углубления, получится очень маленькая площадь контакта и планка будет выскальзывать при движении салазок.
  11. Потому что винт давит не параллельно плоскости планки, в результате её тянет вниз, при этом выворачивая ещё и наискось.
  12. Нарисовал по-быстрому в пэйнте.
  13. Там недостаточно тела, чтобы разместить дополнительно срезанный под углом штифт, который сидит в том же отверстии, что и регулировочный винт (резьба в отверстии нарезана не на всю глубину), в этот штифт упирается торец винта, который давит вдоль оси штифта, а срезанная сторона передаёт это усилие уже под углом, поэтому планку никуда не уводит.
  14. Там дело даже не в клине, весь ласточкин хвост убитый, естественно восстанавливать точность никто этим не будет заниматься, фрезеровать, шабрить всё это подгонять, клин делать новый потом. Так на прокладке ещё лет 10 будет работать.
  15. Никогда не видел регулировку клином плоских направляющих каретки ни на одном среднем станке. На тяжёлых - да обычное решение, потому что совсем другие нагрузки. 16Б16, 1А616, ИТ1620П, 1К62, 16К20, 1М63, 165 - это что неполноценные станки?