Упізнати інструментальний конус

[RacerBC 2]

Маю фрезерного станка, старий післявоєнний німець FritzWerner 3.230. До нього трохи оснастки. Серед неї - пара вбитих цангових паронів.
Хочу придбати нові, постало питання уточнення конуса.
По фактичним розмірам - ні підходить з жодних конусів Морзе. Щось середнє між 4 і 5.
Прошу допомогти визначитися.
Ескіз для наглядності..
 

 

Змінено 15 лютого, 2022 користувачем RacerBC

[Жорик 30]

Мені здається що це КМ4 (в різних довідниках по різному  L описано в плані розміру). Якщо порахувати конусність то майже сходиться. Спробуйте на фарбу через перехідну втулку КМ 4 (типу калібр)

Змінено 15 лютого, 2022 користувачем Жорик
доповнив

[RacerBC 2]

Калібра, нажаль, не маю. Документації до станка теж немає. Гуголь надав лише небагато фото, нічого конкретного.. Є в Англії , на відомому сайті, одне джерело знань, але 83 фунти трохи жаба давить.. і не впевнений що воно від того станка..
По темі. Загалом є три види оснаски, яка чітко стає в шпіндель, ховається майже увесь конус, залишається 3-4 мм. Стає щільно, не люфтить.
По конусності схоже до КМ4: але по діаметру геть не то. КМ4 в шпіндель провалюється дуже глибоко, Різниця діаметрів на умовному зрізі торця шпінделя між наявним конусос і КМ 4, на око - міліметрів 5...
КМ5 не маю, не пихав. Але по табличним даним, то оснастка влізе в шпіндель умовно лише на половину..

Табличка конусів з інтернету: 

[ole21 59]

По діаметрах близько до Brown & Sharpe № 10

http://www.loganact.com/tips/tapers.htm

[Grinder 49]

1 година назад, RacerBC написав:

По конусності схоже до КМ4: але по діаметру геть не то. КМ4 в шпіндель провалюється дуже глибоко, Різниця діаметрів на умовному зрізі торця шпінделя між наявним конусос і КМ 4, на око - міліметрів 5...

КМ5 не маю, не пихав. Але по табличним даним, то оснастка влізе в шпіндель умовно лише на половину..

Не виключаю, що у Вашого станка якийсь інший, відмінний від КМ4, конус.

Але згідно вашого креслення з першого допису, макс діаметр конуса у Вас 32мм, а макс діаметр у КМ4 - 31,6мм (а у конкретних екземплярів інструментів буває і більше 32мм). Отже ні про які 5мм різниці мова йти не може.

І з КМ5 не зовсім так. Згідно Вашого креслення він не влізе у шпіндель навіть на одну десятку, не те що на половину (37мм проти 32).

Може все простіше, може Ви приміряли КМ3?

Змінено 15 лютого, 2022 користувачем Grinder

[Grinder 49]

Взяв першу, що попалася, оправку КМ4-під дискові фрези. Макс Ф=32.0, мін Ф=26.7мм, L=~115мм.

Заміряв ще одну - 32.1мм, 26.2мм, 120мм.

 

[RacerBC 2]

32 минуты назад, Grinder сказал:

Не виключаю, що у Вашого станка якийсь інший, відмінний від КМ4, конус.

Але згідно вашого креслення з першого допису, макс діаметр конуса у Вас 32мм, а макс діаметр у КМ4 - 31,6мм (а у конкретних екземплярів інструментів буває і більше 32мм). Отже ні про які 5мм різниці мова йти не може.

І з КМ5 не зовсім так. Згідно Вашого креслення він не влізе у шпіндель навіть на одну десятку, не те що на половину (37мм проти 32).

Може все простіше, може Ви приміряли КМ3?

Розібрався. Я сам себе заплутам і вас ввів в оману. 
Це все цифровий штрангель, який не був обнулений) а показував + 5мм.
На звичайному штангелі, всі цифру сходиться на КМ4. А той конус що провалювався як вже роздивився і все переміряв - був обрізаний, мабуть під певні задачі.
 

[Grinder 49]

, RacerBC написав:

Розібрався. Я сам себе заплутам і вас ввів в оману.

От і добре.

Це означає, що зможете використовувати широко розповсюджений тулс, а не шукати якусь екзотику, яку теоретично можна знайти лише десь на ібей'і.

[Жорик 30]

17 часов назад, RacerBC сказал:

Це все цифровий штрангель, який не був обнулений)

Все ку....ва від тих китайців))))))))))))

[RacerBC 2]

1 час назад, Жорик сказал:

Все ку....ва від тих китайців))))))))))))

В даному випадку - від неуважності))