Маленька модернізація брускового рівня

[savelich 817]

Останнім часом довелося багато шабрити і користуватися рівнем. По результатам того досвіду дещо вдосконалив свій рівень, як на мене, вдосконалення виявилось досить корисне. 

При вимірюванні класичним брусковим рівнем плоских поверхонь помітив, що при наближенні до завершення шабровки, коли знімаєш останні мікрони, і якщо ставити рівень підошвою бепосередньо на поверхню, на показання рівня дуже впливають найменші забруднення поверхні, що шабруєш і підошви самого рівня. Часом навіть зовсім маленька пилинка збиває всі показання й змушує чухати потилицю, що ж то таке трапилось, адже вже було майже добре?... Методика вимірювання часом вимагає ставити рівень на дві опори по кінцях. Частіше за все використовують дві плитки КМД, але довжина робочих точних поверхонь плиток менше за ширину рівня, на них не поставиш, то ставлять на бокові поверхні довгих плиток. Але ж бокові поверхні зовсім не такі точні, як робочі. Пробував - не сподобалось. Вихід знайшов, коли під руки попали поршьові пальці від ДВС. Хороші виробники роблять їх полірованими, доволі точними й однаковими по діаметру. Принаймні, ті, що попались під руку виявилися однакові настільки, що мікрометром не вдалося виявити будь яких відхилень. То ж змайстрував з бляхи й тих пальців дві підставки для рівня, підставки пересувні вздовж підошви, що дає змогу регулювати чутливість вимірювально пристрою. Якщо ролики на кінцях рівня (200мм), то маємо штатну чутливість, в моєму випадку 0.02. Якщо ролики зсунути до відстані між ними 100мм, то вже будемо мати чутливість в 0,01 на метр. Що і як зроблено повинно бути цілком зрозуміло з фотографій. 

[savelich 817]

Рівень опирається тільки на циліндрічні поверхні роликів, а підставки виконують лише роль сепаратора, щоб не дозволяти роликам розбігатися. Підставки не спадають при переставлянні рівня і тримаються  за рахунок лекгого натягу по боковим поверхням. Після впровадження цих вдосконалень одразу відчутно зросла точність і повторюваність разультатів вимірювання. 

[технократ 1 203]

Гарний возик !

Респект конструкторський думці.

 

[aegis 1 266]

а як же 3 точки?

[savelich 817]

5 минут назад, aegis сказал:

а як же 3 точки?

Не так вже й важко організувати замість однієї з опор на ролик, опору, наприклад, на шарик - і будуть три точки. Але не думаю, що то найнеобхідніший  для переважної більшості випадків варіант. Крім того, при опорі одного з кінців рівня на точку з'явиться похибка від невизначеності положення тої точки на мікронеріностях профілю поверхні. 

[технократ 1 203]

, aegis написав:

а як же 3 точки?

У даному випадку, нас цікавить зміна перепадів висот тільки по одній координаті, - вздовж тіла бруска.

Локальні нахили вбік (поперечні) можна ігнорувати, з двох причин :

- мала база поперечних опорних поверхонь (роликів).

- навіть, якщо  їх і вдасться виявити та зафіксувати, вони все одно не будуть враховані в результатах підрахунків  по продольній координаті.

 

Взагалі, якщо вже прагнути ідеалу, то ролики бажано вкоротити.

Щоби їхня довжина дорівнювала ширині опорного бруска.

 

Але це не вплине суттєво на кінцеві результати.

 

 

[Cracker 780]

Я не совсем понял одну деталь.

Вы пишите что основной проблемой является попадание грязи между уровнем и поверхностью.

Что в данном случае мешает ей попадать ? 

Между поверхностью и теми же роликами ?

 

 

[savelich 817]

1 час назад, Cracker сказал:

Я не совсем понял одну деталь.

Вы пишите что основной проблемой является попадание грязи между уровнем и поверхностью.

Что в данном случае мешает ей попадать ? 

Между поверхностью и теми же роликами ?

 

 

При опиранні рівня на вимірювану площину всією поверхнею підошви той шматочок бруду, що може псувати точність вимірювання може приклеїтися в будь якому місці підошви. В описаному вище пристрої рівень опирається на дві лінії - образуючі роликів. При цьому ймовірність натрапити там на якусь небажану пилинку набагато менша, ніж при контакті по всій площині підошви... 

 

[savelich 817]

8 часов назад, технократ сказал:

У даному випадку, нас цікавить зміна перепадів висот тільки по одній координаті, - вздовж тіла бруска.

Локальні нахили вбік (поперечні) можна ігнорувати, з двох причин :

- мала база поперечних опорних поверхонь (роликів).

- навіть, якщо  їх і вдасться виявити та зафіксувати, вони все одно не будуть враховані в результатах підрахунків  по продольній координаті.

 

Взагалі, якщо вже прагнути ідеалу, то ролики бажано вкоротити.

Щоби їхня довжина дорівнювала ширині опорного бруска.

 

Але це не вплине суттєво на кінцеві результати.

 

 

Довжина роликів (а може й діаметр) можливо дійсно завелика, але інших під руки в той момент не попало. Вкорочувати, пиляти побоявся, бо це якось могло нашкодити їх точності. Якщо повторювати пристрій - то можна підійти  ретельніше, знайти більш підходящі ролики.

 

[gfzcentrd 36]

Себе сделал так.

[savelich 817]

Як побороли непаралельність опорних поверхонь і забезпечили однаковість їх по висоті? Може було би доцільно одну з планок-опор зробити коротенькою, щоб пристрій опирався на умовно три точки й не гойдався при вимірюваннях? 

[gfzcentrd 36]

Шлифовал и подшабривал. Потом при перемещении по граниту  в процессе измерений  само притерлось. Сталючка весьма ядреная была, обрабатывалась трудно, но вот сейчас возникает мысль попробовать прикалить. Может удастся добиться более стабильных показаний при измерениях?

[savelich 817]

Да, стабильность измерений, особенно вблизи предела чувствительности уровня - это еще та штучка, времени и нервов стоит немалых!