Вибір осцилографа

[softm 2 300]

, Serbond написав:

Звук вроді ж до 20кГц? Далі ультразвук.

 

Не все так просто ))

http://www.sky.od.ua/~eugeny/cover-97.djvu

http://www.sky.od.ua/~eugeny/98-197.djvu

http://www.sky.od.ua/~eugeny/198-223.djvu

 

 

[Meyson 89]

, softm написав:

Звук - 200 кГц

Це ви тонко підлюбили Одесита?

 

, softm написав:

інвертори напевно теж десь так.

Але основну інформативність при роботі з інвертором несуть вузькі проміжки перехідних режимів (відкриття, закриття, плато міллера та "дзвін" на затворах) А ці речі на порядок вищі по частоті ніж робоча частота самого інвертора і ці речі дуже сильно впливають на роботу інвертора.

, Serbond написав:

Звук вроді ж до 20кГц? Далі ультразвук.

Абсолютно вірно, але згідно теореми Котельникова щоб відобразити синус частота дискретизації має бути мінімум в двічі вищою частоти самого синуса. Також не забувайте що якщо УНЧ входить в збудження то там буде далеко не 20 і не 40 Кгц. В декотрих "товаришів" які люблять піхати деталі для відеопідсилювачів в УНЧ можуть появитися неприємні відчуття при роботі такого пристрою, і частота на якій ці "неприємності можна побачити може спокійно виходити на УКВ діапазон.

, Serbond написав:

Все одно в підсилювачі ставлять транзистори з граничною частотою не менш 1мГц, якщо не помиляюсь.

Це для того щоб працювати в ділянці частотного діапазону транзистора де спотворення будуть мінімальні, але це вносить свої особливості до монтажу та шунтування,інакше будуть наслідки описані чуть вище.

, Serbond написав:

Бачів не раз на відео, що з заявленеми 100 мГц осцилограф і 20мГц меандр показує як синусоїду 

Так це цілком нормально, тому що частотний спектр меандра прямує до безкінечності, при можливості подайте меандр на спектроаналізатор і ви побачите безкінечний частокіл з гармонік, тому на вході в АЦП осцилографа стоїть фільтр нихніх частот і зрізає все що вище двійної частоти пропускання, згідно тієї ж самої теореми котельникова. Це все для того щоб не перевантажувати АЦП шумами та всім іншим.

 

, Serbond написав:

краще мабудь підняти бюджет, або дійсно знизитись до 50мГц

Мені щоб побачити потрібні моменти переключення силових ключів та роботи з аудіосистемами повністю вистачало полоси в 50 Мгц.

, Serbond написав:

і з меншим екраном

А от тут спорне питання, великий екран дуже зручно, особливо коли осцилограф не стоїть перед самим носом, що при ремноті не завжди можливо.

 

[softm 2 300]

, Meyson написав:

Але основну інформативність при роботі з інвертором несуть вузькі проміжки перехідних режимів (відкриття, закриття, плато міллера та "дзвін" на затворах) А ці речі на порядок вищі по частоті ніж робоча частота самого інвертора і ці речі дуже сильно впливають на роботу інвертора.

 

Ну так, що є то є. Коли користуєшся то не розумієш. Хай буде 2мГц. Але питання все теж саме. Гальванічна розв'язка важливіша. Кажуть в "дешевих" риголах вона є ,але наче не в 1054.

 

, Meyson написав:

Це ви тонко підлюбили Одесита?

 

Це якось примітивно. Тому щоби не виглядати саме так, я сьогодні попросив його про перелік літератури, та виклав поруч першу частину з всього. Трохи вище є посилання.

 

[Одессит 4 727]

, softm написав:

Хай буде 2мГц.

Саме так воно і є!
Бо це гранична частота в повітрі (середовище в якому мешкає звичайна людина (для дельфіна в морі буде інакше)).

[Quercus 123]

2 години тому, Serbond написав:

я так розумію, щоб осцилограф коректно відображав форму сигналу, потрібен запас по частоті приблизно у 6 разів?

Десь так. Щоб надійно сказати "ось тут є цифровий сигнал - прямокутник" потрібно щонайменше 6-8 точок на періоді.

А далі залежно від того що ми хочемо побачити на тому періоді:
- Невеликі коливання по ширині

- Форму струму чи напруги у імпульсному перетворювачі

- Високочастотний "дзвін" на фронтах сигналу

- А можливо навіть порахувати коефіцієнт гармонік?

 

І ... упс... уже потрібен запас у 10-20-50 разів

[Meyson 89]

3 години тому, softm написав:

Не все так просто ))

http://www.sky.od.ua/~eugeny/cover-97.djvu

http://www.sky.od.ua/~eugeny/98-197.djvu

http://www.sky.od.ua/~eugeny/198-223.djvu

 

не качається

 

[Serbond 148]

, Meyson написав:

не качається

 

в мене качається

там частина книги  "Пространственный слух" автор "Йенс Блауэрт"

[Одессит 4 727]

, Serbond написав:

 частина книги  "Пространственный слух" автор "Йенс Блауэрт"

Там вона вся.

[Andrii_MP 3]

Так як працюю на заводі, який виготовляє електроніку то вставлю своїх "5 копійок".

Всякі там FNIRSI і DSO мають багато своїх проблем і принесуть вам головну біль. Не кажу, що вони не мають свого застосування але...

З нормальних варіантів це Rigol DS1054Z (50 MHz, взламується до 100 MHz)  або Siglent 1104 X-E (100 MHz, взламується до 200 MHz) - ціна приблизно однакова, але Siglent трохи кращий.

Тільки не беріть Siglent 1104 X-U - там сильно врізані функції!

Rigol DS1052 - вже трохи старий, але якщо вдасться найти дешевий б/у то тоже нормальний варіант - але тільки два канали. Електроніка простіша не стає, 2 канали на сьогоднішній час на декотрі задачі вже не вистачає.

От на цьому форумі є табличка з порівнянням осцилографів

https://www.eevblog.com/forum/testgear/digital-oscilloscope-comparison-chart/

Там на форумах тоже є як ''хакнути'' той самий Rigol чи Siglent.

 

 

[Serbond 148]

підведу підсумок:

 

1 місце    Siglent 1104 X-E   -  згаданий тут 3 рази

2 місце    Rigol DS1054Z     -  згаданий тут 2 рази

3 місце    Хантек 5102         - згаданий тут 1 раз

також троє дописувачів написали, що 4-х канальний зараз більш необхідний і актуальний ніж 2-х

варіант з переносними для себе покі відкинув, бо дійсно на "виїзді" мають працювати професіонали

отож, переможець Siglent 1104 X-E вже в хаті !

 

всім хто допомагав обрати - величезне дякую! 

 

п.с. якщо в кого є закладки чі ссилки на гарні навчальні відео або книжки по роботі з цифровим (а може і не тільки) осцилографом прошу будьласка поділитися