Копеечная альтернатива поверочному мостику.

[Aluma 403]

, ЮРАД написав:

и я охотно верю что получилось и точность измерения в пределах сотки была скорее всего. 

Не знаю надо-ли, но рискну объясниться.

 

Первое, я вполне понимаю и разделяю, и Вашу иронию, и "фе" уважамого коллеги пенсионера.

Ибо по всем канонам результат моих измерений следовало записать так - "Х плюс/минус 0,015 мм"

Второе. есть такое понятие - "инженерный здравый смысл"

 

Вот исходя из него и строчу...

 

Я никогда не зарабатывал деньги "руками". "головой" обычно, кто понимает.

И если бы стоял вопрос о производстве, то и выбор был бы другой.

Станки для меня, если не полная "развлекуха", то всего только небольшое подспорье в дом.. хозяйстве. Шабер в руки впервые взял на 6-м десятке, исключительно ради собственного удовольствия.

Далее, станок достался совершенно убитый, такое впечатление. что по требованию бухгалтерии его молоком доводили до совершенной непригодности (обычная практика в совке, знаю как бывший руководитель цеха).

 

Следующее, заниматься серийным восстановлением станков нет желания.

Так "на кой ..." я должен покупать измериловку, которая после одного раза будет лежать мертвым грузом?

Еще далее, так думаю, нет смысла вгонять в соточные допуски станок, изначально для того не предназначенный. (Сорь, могу ошибаться за давностью. но не Ваша-ли ветка была на чипру с доведением до ума ТВ16? Если так, весьма Вам благодарен. много стоящего узнал).

Ибо практически, при отсутствии люнетов в штатной комплектаци станка  и мест для крепления подвижного, погрешности проточки из-за отгибания резца и детали во много раз превышают таковые от отклонения вершины резца от оси вращения из-за кручения станины..

Можно в центрах для вала, а для отверстия малого диаметра?

Кроме того, недостаточная жесткость малой подачи (вот при попытке зажать большой резец прямо к планке малой подачи, лишние четверть оборота зажимного винта весьма заметны при вращении рукоятки) так же не способствует точности (кто говорил "почему погрешности складываются всегда с плюсом?" ).

И т. д., в итоге, можно убить время/деньги, снять красивый ролик для ютуба с нулевыми биениями. но что с ними будет через год?

 

Касательно погрешностей метода измерения.

Можно взять гибкую кишку, равную диаметру цилиндров, снизить погрешности  из-за испарения (за счет объема) и время установления (из-за сечения).

Но сие по вкусу и потребностям...

 

 

Змінено 20 грудня, 2017 користувачем Aluma

[OldMan 58]

В 17.12.2017 в 08:34, Aluma сказал:

Ловим уровень в точке А, принимаем его за "0" и измеряем отклонения от этого нашего нуля во всех остальных точках.

Станину перед этим надо выставить в макс. горизонтальное положение.

я использовал штатные отверстия в "ногах" и три винта М6, последние желательны с мелкой резьбой, но и с такими получается...

А чем горизонтальность станины проверяли? Как выставляли?

[Aluma 403]

, OldMan написав:

А чем горизонтальность станины проверяли? Как выставляли?

По большому счету, абсолютная горизонталь станины не нужна и не особо важна.

Измеряем ведь абсолютные отклонения от горизонтали относительно какой то выбранной нами точки станины.

А практически. выше говорил, в штатные отверстия крепления станины к столу, вставлял два спереди  и один сзади, винта с гайками М6. Сначала передними добивался 0 при перемещении подвижного сосуда по ширине станины у переднего края, потом сосуд ставил на край передней направляющей станины справа (неподвижный сосуд прикручен был примерно по оси этой направляющей в штатное отверстие), и выставлял винт на задней  (правой) опоре станины по 0 отклонения.

 

ЗЫ. Основная погрешность определяется погрешностью самого индикатора, 0,015 мм - это для моего ИЧ10. Можно снизитьб эту погрешность взяв индикатор с меньшим пределом измерения (0 - 2 мм, например).   

[OldMan 58]

7 часов назад, Aluma сказал:

По большому счету, абсолютная горизонталь станины не нужна и не особо важна.

Измеряем ведь абсолютные отклонения от горизонтали относительно какой то выбранной нами точки станины.

Как-то у меня не очень получается понять.

Гидростатический уровень всегда "меряет" горизонталь. Назовём её абсолютной.

Получается Вы меряете отклонения от абсолютной горизонтали.

Почему горизонталь станины не нужна?

[Aluma 403]

@OldMan

Шоб я опять не брякнул какую глупость...

Вот записи того времени.

В верхнем правом углу самые первые измерения, в нижнем левом - промежуточный, ближе к концу шабровки. Цифирки в табличках - сотки по индикатору.

[ЮРАД 56]

14 часа назад, Aluma сказал:

Не знаю надо-ли, но рискну объясниться.

Надо.

[ЮРАД 56]

14 часа назад, Aluma сказал:

Первое, я вполне понимаю и разделяю, и Вашу иронию, и "фе"

 

Не совсем так, я пытаюсь "плоскогубцами" из вас вытащить информацию касаемо конструкции, нюансов измерения и области использования кои необходимо определить и описать (я так считаю) дабы уберечь желающих использовать ваше творение для измерения микронов. Или промышленный станок промерять, например, высокой точности (там допуски в 5 микрон есть). Ведь Ваша статья будет висеть не один год и она должна приносить пользу людям ее читающим...

Сразу сложно все вспомнить, понимаю (все-таки три года назад это было), но понемногу получается.

[ЮРАД 56]

14 часа назад, Aluma сказал:

Так "на кой ..." я должен покупать измериловку, которая после одного раза будет лежать мертвым грузом?

 

Абсолютно с Вами согласен.

[ЮРАД 56]

14 часа назад, Aluma сказал:

Еще далее, так думаю, нет смысла вгонять в соточные допуски станок, изначально для того не предназначенный

 

Это уже по вкусу. Каждый решает сам. Станок-то свой, личный. Технико-экономическое обоснование писать не нужно.

[ЮРАД 56]

14 часа назад, Aluma сказал:

Ваша-ли ветка была на чипру с доведением до ума ТВ16?

 

Моя. И есть еще, и будет там висеть еще долго. И перечитав недавно парочку постов - пришел в ужас. И вообще, сейчас, я бы половину, а то и больше не так сделал.

В общем не важно. 

 

[hopscotch 167]

На ворожому сайті вже обговрювали такий спосіб. Головна помилка - один датчик і неможливість врахувати зміну об’єму при згинанні трубки. Треба ставити голки на двох кінцях.

[OldMan 58]

6 часов назад, Aluma сказал:

@OldMan

Шоб я опять не брякнул какую глупость...

Вот записи того времени.

В верхнем правом углу самые первые измерения, в нижнем левом - промежуточный, ближе к концу шабровки. Цифирки в табличках - сотки по индикатору.

Не, это я понимаю. Я немного о другом.

Вот условная картинка:

Слева случай, когда базовая плоскость совпадает с абсолютным уровнем. Тогда Вы меряете изменения геометрии нормально.

Но если (рисунок справа) базовая плоскость немного не по абсолютному уровню, то Ваши измерения не соответствуют реальным изменениям в геометрии.

Или я не то говорю?

Змінено 21 грудня, 2017 користувачем OldMan

[Aluma 403]

, OldMan написав:

Или я не то говорю?

Все то Вы говорите.

Но вот представте, берем комп. прогу 3д моделирования, забиваем в нее наши данные.

Она нам рисует пространственное изображение поверхности. Смотрим, видим, например общий наклон. Крутим картинку и приводим к желаемому положению на экране.

 

То же самое можно делать без компа одной арифметикой на бумажке.

Ведь нас, в конечном итоге, интересует отклонения от плоскости, а не от горизонта.

 

А чисто практически, конечно лучше привести станину в макс. горизонтальное положение.

Но для этого надо какую-то поверхность принять за базу, а подвижный сосуд, в моем случае, никуда, кроме верха станины не поставишь.

[OldMan 58]

Насколько я понимаю, начитавшись интернета, за базовую плоскость станка принимают нижнюю часть направляющей.

Когда правится верхняя часть направляющей, сознательно, как я понимаю, игнорируется факт, что износ это не только выработка верхней направляющей.

И правят верхнюю направляющую. Но в случае правки по линейкам репер находится на самой станине, грубо говоря это крайние точки направляющей, где нет износа.

Вы же репер выносите за пределы станины, привязываетесь к горизонту. А вот тут уже есть риск мерять не то.

Верхнюю часть направляющей Вы, безусловно, улучшите, а вот общую геометрию можете загнать. Не?

 

[Aluma 403]

@OldMan

"Нижняя часть направляющих" это где?

[OldMan 58]

Ну, суппорт ведь не просто лежит на станине, он ведь с прижимными планками.

Вот там, где планки прижимают и должна быть нижняя часть.

Сорри, если пургу несу, я всего один станок  пока видел очно.

[Aluma 403]

, OldMan написав:

Вот там, где планки прижимают и должна быть нижняя часть.

На моем станке эти части были изношены (яма в пределах 0,06...0,1 мм)

За базу принимают точно обработанную при изготовлении станка поверхность без износа, если грубо сформулировать. 

 

Касательно риска "мерять не то", ничего не могу сказать, я чего хотел, то и измерял.

А чего хотел, указал в самом начале.  

[Aluma 403]

19 годин назад, ЮРАД написав:

...дабы уберечь желающих использовать ваше творение для измерения микронов...

У меня были сомнения, в какой раздел тему поместить. На чипру был отдельный раздел для ТВ16, будь таковой здесь, может и подобных опасений не возникло.

В самом начале я указал на совершенно конкретную цель этой затеи - проверка станины ТВ16. Человек, занимающийся восстановлением последнего, должен быть в курсе заводских норм, там ни о каких микронах речи нет.

Отсюда и мое предложение о возможном бюджетном решении.

 

ЗЫ. Так, просто наблюдение из форумной жизни, иногда советы коллег-проффи напоминают слова известной исторической личности - "У них нет хлеба? Пусть едят пирожные..."

[ЮРАД 56]

10 часов назад, Aluma сказал:

У меня были сомнения, в какой раздел тему поместить. На чипру был отдельный раздел для ТВ16, будь таковой здесь, может и подобных опасений не возникло.

В самом начале я указал на совершенно конкретную цель этой затеи - проверка станины ТВ16. Человек, занимающийся восстановлением последнего, должен быть в курсе заводских норм, там ни о каких микронах речи нет.

Отсюда и мое предложение о возможном бюджетном решении.

 

ЗЫ. Так, просто наблюдение из форумной жизни, иногда советы коллег-проффи напоминают слова известной исторической личности - "У них нет хлеба? Пусть едят пирожные..."

Да. Согласен. Беру свои слова обратно.

 

 

 

 

[ЮРАД 56]

И все-таки меня мучает один каверзный вопрос. Заранее хочу сказать, что никакой цели я не преследую. Просто любопытно. Почему Вы не промеряли станину:

а) с помощью щупов и линейки (и то и другое у Вас было в наличии судя по нашему диалогу)

б) с помощью линейки и индикатора

В нашем случае ШМ это станина.

????

Это еще проще, дешевле и быстрее...

 

 

[Aluma 403]

 @ЮРАД

Я проштрудировал все доступные книжки по ремонту (ибо, не смотря на металлургический ВУЗ, сопромат, тмм

и даже видев в работе пресс Гагарина для разрыва образцов, далёк от мехобработки), но так и не понял, каким образом, имея линейку шириной 25 мм при ее длине 700 мм, измерить "пропеллер" станины?

Возможно чего недочитал...

Без иронии и выпендрежа

[OldMan 58]

1 час назад, Aluma сказал:

 @ЮРАД

...каким образом, имея линейку шириной 25 мм при ее длине 700 мм, измерить "пропеллер" станины?

Возможно чего недочитал...

Чёрт, таки я недочитал.

Задача-проверка отклонения от плоскости поверхности станины ТВ16.

Таки да, для проверки отклонений от плоскости станины этот метод у меня не вызывает вопросов.

Ну, кроме его трудоёмкости и повышенных требований к аккуратности.

[Vip 1 203]

9 часов назад, Aluma сказал:

 

измерить "пропеллер" станины?

Возможно чего недочитал...

Без иронии и выпендрежа

Без уровня никак ,теоретически можно  и индикатором но практически....

Чтобы измерять пропеллер надо условную полскость ровную над станиной и относительно её , можно измерять искривление,изогнутость станины.Или в обратном порядке на большой поверочной плите на подпорках выставить станину и проводить замеры.

[ЮРАД 56]

10 часов назад, Aluma сказал:

измерить "пропеллер" станины?

 

Да, точно. Без уровня никак. 

Правда, что касаемо ТВ-16-го (он маленький и подъемный), можно это сделать по плите..., но это уже другая история. 

Классический метод - уровень.

[hopscotch 167]

 

14 години назад, Aluma написав:

 @ЮРАД

....но так и не понял, каким образом, имея линейку шириной 25 мм при ее длине 700 мм, измерить "пропеллер" станины?...

Прямо як на картинках що навели перед Вашим каментарем, але не прямо, а по діагоналям. Якщо станина не плоска. на призму можна встановити V-образну накладку. Коли скрутки немає, то висота в точці перетину діагоналей буде однакова. Для плоскої станини Тв-16 це елементарно, лише треба взяти діагоналі трохи зі зміщенням, щоб не потрапити на Т-паз.