Токарные работы. ЧПУ.

[texnik 2]

Необходимо изготовить детали. Орентировачно по 50 штук.  Материал изготовителя, инструментальная сталь.

[aegis 1 266]

@texnik не дуже добре видно. допуск на довжину 5 мікрон?

[texnik 2]

Живой образец

[texnik 2]

[aegis 1 266]

ну то трохи не тільки токарні роботи. успіху

[Brobdingnagian 0]

1 час назад, aegis сказал:

ну то трохи не тільки токарні роботи. успіху

от слова - совсем... Интересно, у ТС есть чем проверить указанные размеры ))?

Змінено 13 квітня, 2020 користувачем Brobdingnagian

[Наливайко 523]

2 години назад, aegis написав:

ну то трохи не тільки токарні роботи. успіху

чому? Шорсткість же ніде не вказана, хоча зразок блистить як тонко шліфований, натякаючи що і вироби мають бути такі ж. Шорсткість по барабану? Термічка?

[sadam 122]

13 минуты назад, Наливайко сказал:

Шорсткість по барабану?

Чютье технолога мне подсказывает что с такими допусками на размер, шероховатость "по барабану" уже не получится.

[dkey 1]

Из под резца такой точности не будет, это только шлифовка, это же штифт какой-то? Он ещё и каленый должен быть 

 

 

Змінено 13 квітня, 2020 користувачем dkey

[Наливайко 523]

, dkey написав:

Из под резца такой точности не будет, это только шлифовка, это же штифт какой-то? Он ещё и каленый должен быть 

Ні. Це калібр патронника, перевіряти чи розгортка вже зробила свою справу

Даремно замовник темнить. Це виріб не військового призначення, тому освіченому токарю нічого не буде за це. 

Просив з інструментальної сталі, отже термічка якби само собою. Але не вказав ні того ні цього. 

Дивне замовлення

Змінено 13 квітня, 2020 користувачем Наливайко

[Zalizovskiy 442]

- Арсен Борисович, вас розкусили.

[texnik 2]

Никто ничего не темнит. Это калибр -шашка. Никакого криминала здесь не подрузомивается. По технологическому процессу изготовления я пас. Материал предположительно я указал.

[aegis 1 266]

допуски реально не під токарку. є в мене гарний токарний, але він такі допуска не здужає, бо похибка вимірювання в мене на рівні допуску на розмір буде

 

[Наливайко 523]

, aegis написав:

допуски реально не під токарку. є в мене гарний токарний, але він такі допуска не здужає, бо похибка вимірювання в мене на рівні допуску на розмір буде

 

Дивлюсь НЛО вже виготовляєш)

, texnik написав:

Никто ничего не темнит. Это калибр -шашка. Никакого криминала здесь не подрузомивается. По технологическому процессу изготовления я пас. Материал предположительно я указал.

Ок я спробую пошкрябати своїм охвігенно високоточним токарником. І так експериментую з ним, чому б ні. Тільки реально допуск довжини в 0.005 мм навіть на заводі не тримають, це не високоточний боєприпас, розміри заводських гільз гуляють в страшному діапазоні. Сотку довжини можу забезпечити. Також раз це калібр-шашка, мабуть синонім пробки, проточку для екстрактора гільз можна зробити ширшу? 2 мм. Калібр вилітатиме нічим не гірше.

Але без термічки.

[texnik 2]

21 минуту назад, Наливайко сказал:

Дивлюсь НЛО вже виготовляєш)

Ок я спробую пошкрябати своїм охвігенно високоточним токарником. І так експериментую з ним, чому б ні. Тільки реально допуск довжини в 0.005 мм навіть на заводі не тримають, це не високоточний боєприпас, розміри заводських гільз гуляють в страшному діапазоні. Сотку довжини можу забезпечити. Також раз це калібр-шашка, мабуть синонім пробки, проточку для екстрактора гільз можна зробити ширшу? 2 мм. Калібр вилітатиме нічим не гірше.

Але без термічки.

Я думаю 2 мм не критично. А поповоду термички, я вовсе не уверен нужна ли она.

[texnik 2]

Допуск в 0.005 мкм поставил человек который снимал размеры и делал чертеж. В реалии наверно 0.05.

[dkey 1]

12 минуты назад, Наливайко сказал:

Дивлюсь НЛО вже виготовляєш)

Ок я спробую пошкрябати своїм охвігенно високоточним токарником. І так експериментую з ним, чому б ні. Тільки реально допуск довжини в 0.005 мм навіть на заводі не тримають, це не високоточний боєприпас, розміри заводських гільз гуляють в страшному діапазоні. Сотку довжини можу забезпечити. Також раз це калібр-шашка, мабуть синонім пробки, проточку для екстрактора гільз можна зробити ширшу? 2 мм. Калібр вилітатиме нічим не гірше.

Але без термічки.

Можете не пробывать не выйдет,  бонально  на резец налипает материал и размер меняется, пластина садиться, резец отгибает и т д,  и если одну можно вымучать  то повторяемость обеспечить не сможете   поскольку это калибр он обязательно  должен быть шлифован и каленый !!! Иначе через деталей 50 - 100 деталей  он  будет давать погрешность . С допуском на длину согласен минус пару соток роли не сыграет , главное обеспечить конус, как по мне там сотку допуска можно давать смело. Что бы его шлифовать нужно делать ложные центра, потом их срезать, что бы их срезать нужно сделать приспособу  даже две, шлифовать торцы тоже гемор ещё тот и тоже наверно нужны буду какие-то приспособы, так как за такой малый диаметр магнит на такой длине не удержит, для 150 деталей слишком много гемороя, и цена будет драконовская 

[texnik 2]

На чертеже не указаны углубления до 3 мм в глубину и 2 мм в ширину.

[dkey 1]

3 минуты назад, texnik сказал:

На чертеже не указаны углубления до 3 мм в глубину и 2 мм в ширину.

Отверстия упрощают работу, можно использовать в место центов, если они классовые 

[texnik 2]

На образце стоит клемо "ЛИЗ" 1950 г. Как они 70 лет назад могли сделать, а сейчас в век технологий не можем

[Богдан28 715]

4 минуты назад, texnik сказал:

На образце стоит клемо "ЛИЗ" 1950 г. Как они 70 лет назад могли сделать, а сейчас в век технологий не можем

Потому что приоритеты поменялись... Сейчас ставка простое сырье на аграрку, там такое не нужно. Сам ищу как сделать одну хитрую микро-работу на деталях, которую успешно делали в СССР, а сейчас все, никто толком подсказать не может даже куда обратиться... 

[dkey 1]

24 минуты назад, texnik сказал:

На образце стоит клемо "ЛИЗ" 1950 г. Как они 70 лет назад могли сделать, а сейчас в век технологий не можем

Элементарно, это была оборонка и там было пофиг на все нужно сделать и точка+заказ был на дофига тысяч деталей под это проэктировались  целые лини в результате получали копеичную стоимость,  а на 150 деталей не имея нужной оснаски уйдёт много времени и сил. технологии технологиями но с указаными допусками деталь реально сложная. Из ходя из этого её актуальная цена наверно в районе 1000 за одну штуку может 700  800. Если вы готовы к такому  то можно попробовать  сесть посчитать и подумать подробнее

[Наливайко 523]

, dkey написав:

Можете не пробывать не выйдет,  бонально  на резец налипает материал и размер меняется, пластина садиться, резец отгибает и т д,  и если одну можно вымучать  то повторяемость обеспечить не сможете   поскольку это калибр он обязательно  должен быть шлифован и каленый !!! Иначе через деталей 50 - 100 деталей  он  будет давать погрешность . С допуском на длину согласен минус пару соток роли не сыграет , главное обеспечить конус, как по мне там сотку допуска можно давать смело. Что бы его шлифовать нужно делать ложные центра, потом их срезать, что бы их срезать нужно сделать приспособу  даже две, шлифовать торцы тоже гемор ещё тот и тоже наверно нужны буду какие-то приспособы, так как за такой малый диаметр магнит на такой длине не удержит, для 150 деталей слишком много гемороя, и цена будет драконовская 

Дик я не брав на себе зобов'язання зробити їх в який небудь термін, просто цікаво спробувати. Циліндричний вал я виточую, відхилень мікрометр не бачить. Думаю із конусом не повинно бути проблем. До чистоти поверхні є запитання звичайно, все ж не круглошліф.

, texnik написав:

На чертеже не указаны углубления до 3 мм в глубину и 2 мм в ширину.

Оу щіт. Яка їх функція? Просто цікаво. 

І форма дна. Ось це вже не просто, пласке дно не знаю чи зроблю, не зараз.

[Наливайко 523]

, texnik написав:

На образце стоит клемо "ЛИЗ" 1950 г. Как они 70 лет назад могли сделать, а сейчас в век технологий не можем

Можуть  власники круглошліфів. 

[texnik 2]

5 минут назад, Наливайко сказал:

Дик я не брав на себе зобов'язання зробити їх в який небудь термін, просто цікаво спробувати. Циліндричний вал я виточую, відхилень мікрометр не бачить. Думаю із конусом не повинно бути проблем. До чистоти поверхні є запитання звичайно, все ж не круглошліф.

Оу щіт. Яка їх функція? Просто цікаво. 

І форма дна. Ось це вже не просто, пласке дно не знаю чи зроблю, не зараз.

Функции никакой. Наверно центровочные углубления

Змінено 13 квітня, 2020 користувачем texnik