Оптична лінійка ис-36м та автоколімато- порівняння?

[Х-50 5]

Скажіть- що краще?  Оптична лінійка ис-36м чи автоколіматор? Мені здається, що автоколіматор замінює цю лінійку цілком. Але-може є нюанси?  Які особливості застосування кожного типу інструменуту? З автоколіматором проблема- стирили алюмінієву основу, треба робити нову -та і ціна поділки-0,25 мкм(АКУ-0,25).  з лінійкою- неваідомо в якому вона стані. І вона величезна... Підкажіть- в когось є якісь думки-хтось працював з таким?

[savelich 817]

Що Вам міряти? Оптичною лінійкою зручно тестувати повірочні лінійки і плити, проте міряти прямолінійність станин не дуже зручно. Автоколіматором, наскільки розумію - навпаки. 

[Х-50 5]

Та мені і станини і плити. Думаю, чи заморачуватися з лінійкою. В чому незручність буде в кожному конкретному випадку?

[savelich 817]

, Х-50 написав:

Та мені і станини і плити. Думаю, чи заморачуватися з лінійкою. В чому незручність буде в кожному конкретному випадку?

Якщо станину контролювати оптичною лінійкою, то проблемно її над станиною виставляти, як і на що ставити?... з лінійкою йдуть спецальні хиртрі регульовані опори. Встановити її і відрегулювати  на рівному столі відносно просто, а от на станині верстата - то проблема. Потім, лінійка має фіксовану довжину вимірювання, в Вашому випадку 1600мм. Щоб поміряти довшу поверхню потрібно кожен раз ту лінійку переставляти на нове місце, регулювати хитрим способом, щоб зв'язати між собою кожну серію вимірювань - ціла історія... Зате перевірити повірочну лінійку можна легко і весело... Станину будь якої довжини безумовно зручніше перевіряти автоколіматором. А от  протестувати ним повірочну лінійку мабудь буде не зовсім зручно. То ж для повного щастя треба мати і лінійку і автоколіматор.  

[Vikt 6]

Автоколіматор звичайно краще, й ціна поділки 0,25 кутових секунди, а перевод кутових секунд в мкм вже залежить від бази на якому стоїть дзеркало, та кроку перевірки плоскості
Лінійка ИС має суттєвий недолік, в неї дуже чутливі та ненадійно закріплені бокові дзеркала,  є ще пара нюансів щодо каретки але не суттєві, вона потребує дуже часто юстування й на колінках Ви цього не зробити,  ще й не всяка метрологія за це візьметься там стільки всього потрібно й головне мати розуміння як вона працює та не тримлячі руки, та ще й з правильного місця, й тому завжди вони на заводі є та не використовуються, працювати лінійкою та ще морока, тому Автоколіматори повністю їх витіснили, а лінійки ні. Тих хто  може відюстувати оптичну лінійку можна перелічити на пальцях, а там де це можна зробити було три місця, а зараз на жаль два, й цінник там Вам дуже не сподобається

 

[vaycartana 311]

, Х-50 написав:

Скажіть- що краще?  Оптична лінійка ис-36м чи автоколіматор? Мені здається, що автоколіматор замінює цю лінійку цілком. Але-може є нюанси?  Які особливості застосування кожного типу інструменуту? З автоколіматором проблема- стирили алюмінієву основу, треба робити нову -та і ціна поділки-0,25 мкм(АКУ-0,25).  з лінійкою- неваідомо в якому вона стані. І вона величезна... Підкажіть- в когось є якісь думки-хтось працював з таким?

Емнип у наших автоколиматоров минимально расстояние для измерения 1м, что тоже далеко не всегда удобно. Я когда-то по дурости взял, теперь лежит без дела, почти все меряю уровнем. Еще и лампочка на него специальная нужна, фиг найдешь. 

Змінено 5 травня, 2023 користувачем vaycartana

[savelich 817]

4 години тому, Vikt написав:

Автоколіматор звичайно краще, й ціна поділки 0,25 кутових секунди, а перевод кутових секунд в мкм вже залежить від бази на якому стоїть дзеркало, та кроку перевірки плоскості
Лінійка ИС має суттєвий недолік, в неї дуже чутливі та ненадійно закріплені бокові дзеркала,  є ще пара нюансів щодо каретки але не суттєві, вона потребує дуже часто юстування й на колінках Ви цього не зробити,  ще й не всяка метрологія за це візьметься там стільки всього потрібно й головне мати розуміння як вона працює та не тримлячі руки, та ще й з правильного місця, й тому завжди вони на заводі є та не використовуються, працювати лінійкою та ще морока, тому Автоколіматори повністю їх витіснили, а лінійки ні. Тих хто  може відюстувати оптичну лінійку можна перелічити на пальцях, а там де це можна зробити було три місця, а зараз на жаль два, й цінник там Вам дуже не сподобається

 

Та не лякайте народ лінійкою. Якщо вона справна, то нічого там надскладного нема щоб нею протестувати площину плити, чи прямолінійність повірочної лінійки. З власного досвіду - чомусь там передбачена тілько одна регульована опора з двох штатних, що вкрай незручно при вимірюваннях, бо треба виставляти на нуль обидва кінці лінійки, не один. Добре що там в комплекті дві пари опор, то можна зкомплектувати з двох пар одну з двома регульованими. Регулюючи висоту опор виставляєте на нуль по черзі обидва кінці лінійки катаючи каретку з краю в край, а потім міряєте прямолінійність пересуваючи каретку вздовж вимірюваної поверхні з обраним кроком і зчитуєте по маркерній лінії покази з точністю 1 або 0.5 мікрона залежно від чутливості вашої каретки (реально "піймати" ті півмікрона складно. але пару мікрон - без проблем)  Чим ще можна з такою точністю перевірити прямолінійність в цехових умовах? А нічим. То ж оптична лінійка - це клас! Жаль, що їх зараз не виготовляють. 

[Дядько Максим 786]

Мені здається автор некоректно поставив завдання. Міряти станини оптичною лінійкою, як і автоколліматором - дурна затія. Як ви збираєтеся рухати дзеркало колліматора по плоскій направляйці шириною 25мм? (Це направляйка задня супортна 1к62). Те саме і з призмами. Якщо на плиті чи лінійці нас цікавить параметр площинність. То на станині є параметр паралельність 13ти площин. Ні колліматора ні оптична лінійка вам цього не дасть поміряти, навіть якщо кожна з 13ти буде мати 0.0001 площинності.

А дивлячись в корінь: навіщо? Щоб потім катаючи по тій станині літачком зрозуміти що вона крутиться як пластилінова ковбаска на 5 соток на всій довжині одним болтом м20? Обидва цих інструменти мають бути в лабораторії поряд з гранітками, а не чугуняки міряти. Там рівня 0.02 і літачка більш ніж достатньо.