Мікростаночок виконаний по дорослому)

[olkogr 1 247]

Пишу тут , так як в тему "Питання щодо сайту / Вопросы по сайту" повідомлення платні як виявляється.

Дивлюсь тут на оту всю писанину і в шоці. І стає мені зрозуміло чому зараз форуми відмирають як вид спілкування.  Чому люди народженні після 90х вже і не знають що це таке. Бо всі нормальні форуми скотились до знущання адміністрації над їх учасниками. Почитав останні 4 сторінки цієї теми, де учасники питають адміністратора що означають його ж нові правила і він як вуж вивертається а так і не надав жодної  адекватної і зрозумілої відповіді. Від 2016 року і по зараз форум скотився до барахолки . Буквально кілька людей наповняють його якимсь внятним контентом, і то починається вставляння палок в колеса, бо ще недозаробили.,

Адміністрація - вам не здається що ви занадто швидко доїте свою корову? Вона від того здохне. Це все вже проходили на ручіпі. А ви йдете по їх стопах. Хоча на ручіпі є багато того чого тут ніколи не буде. Як наприклад бібліотека паспортів , літератури. За що можна терпіти якісь головняки від адмінів.

Якщо це вже такий комерційний проект то давайте йти до кінця платіть людям і за наповнення форуму. А то якось однобоко і незрозуміло, люди безоплатно створюють контент, діляться досвідом, збільшуючи аудиторію форуму. А адміністрація просто хоче стригти бабло і обмежувати свободи....

Моя думка -  що це початок кінця форуму.

[Гаврилів Василь 450]

Це ви даремно. Тут дуже багато цікавих тем про відновлення радянських станків, пошук запчастин до них, опізнання дичі різної і завжди знайдеться ще одна плита для шабріння. А ще тут класні теми зі знахідками з металобрухту і пошуків виконавця. Це гідний і цікавий контент, з яким ми скоро наздоженемо Маска Святого Ілона. От що ви особисто шабрили останнім часом? І взагалі, скільки ГБЦ ви відшліфували? Бо може і майстер ви не настоящий.

[ttnd3d 1 702]

, Гаврилів Василь написав:

От що ви особисто шабрили останнім часом? І взагалі, скільки ГБЦ ви відшліфували?

ГГГ.

А в мене одногрупник свого часу оцінював дівчат по тому, скільки в них свиней на господарстві. На момент опитування в його дівчини було три свині.

[olkogr 1 247]

От така станинка вималювалась в моїй, можливо хворій, свідомості))

Моделювання навантажень запустив, так і не можу дочекатись результату. На таку збірку вже потрібно відповідний компютер , щоб швидко рахувало, напевне на ніч залишу.

[ttnd3d 1 702]

Шпиндель який намічається? 

Охолодження?

Матеріал корпуса?

[olkogr 1 247]

5 годин назад, ttnd3d написав:

Шпиндель який намічається? 

Охолодження?

Матеріал корпуса?

Шпиндель накаміші як на фото (один з варіантів). Охолодження в нього немає. матеріал всюди дюраль наразі. Моделювання показало що станина занадто товста, і щось потрібно робити з крученням.

[ttnd3d 1 702]

4 години назад, olkogr написав:

Шпиндель накаміші

Інтересний шпіндель. 

Якщо станочок проектується як ювелірний, то опір матеріалу фрезі буде невеликий. Відповідно і зміщення будуть меньші.

 

[Shengur 322]

12 часа назад, olkogr сказал:

От така станинка вималювалась

Выглядит мощно и жестко, особенно основание.

Такое лотковое устройство основания, в моём видении, даёт безграничные возможности по использованию СОЖ - лей куда хочешь.

Не совсем ясно по реализации данного чертежа в изделие в металле.

Здесь могут возникнуть некоторые трудности по убиранию углов в поперчках основания, возможно будет лучшим решением углы разгрузить как на поверочных угольниках.

Отшлифовать продольные поперечки под направляющие возможно будет то же проблематично, наверняка понадобятся выжимные винты для выставления плоскости этих несущих пластин.

[Наливайко 523]

Таки @olkogr з'єднав балки  виглядає правильно. Мені чомусь такий спосіб в голову не прийшов, хоч і напрошувався.

Чи не вирішить проблему кручення ще одна пластина? під станиною.

, Shengur написав:

......Не совсем ясно по реализации данного чертежа в изделие в металле.

Здесь могут возникнуть некоторые трудности по убиранию углов в поперчках основания, возможно будет лучшим решением углы разгрузить как на поверочных угольниках......

ось цей кут маєш на увазі? Як на мене там нічого страшного. Ці як кажеш поперечки основи можна нарізати з листа будь яким способом - лазер, плазма, гідроабразив, вертикальна лентопила  навіть пальчиковою фрезою. Після фрези буде радіус, не страшно, робиться такий же радіус на деталі столу, яка з ним в контакті, ответная деталь. Не знаю, як буде літературно українською?

Мене більше турбувало питання збірки такої станини. Подумав, можна зварити, спаяти в печі, скріпити болтами+клей. Залежить тільки від можливостей під боком. Болти з клеєм найменш технологічно вибагливі. Пайка дає і міцне з'єднання, і вся деталь остигає разом.

[olkogr 1 247]

3 години назад, ttnd3d написав:

Якщо станочок проектується як ювелірний, то опір матеріалу фрезі буде невеликий. Відповідно і зміщення будуть меньші.

ну тут я дав 100кг, ясно що від накаміші таких навантажень не буде). Але є динаміка і т.д . Крім того тут я ще не домалював всіх побажань)). Хочеться максимум витягнути з конструкції.

3 години назад, Shengur написав:

Здесь могут возникнуть некоторые трудности по убиранию углов в поперчках основания, возможно будет лучшим решением углы разгрузить как на поверочных угольниках.

Тут буде дюраль листовий для проби. Тому в куті буду свердлити отвори діаметром наприклад 10мм, тоді фреза 8мм не залишить радіуса при проході. А взагалі коли робити такого типу верстат великий то можна нарізати на лазері, або взагалі відлити...

3 години назад, Shengur написав:

Отшлифовать продольные поперечки под направляющие возможно будет то же проблематично, наверняка понадобятся выжимные винты для выставления плоскости этих несущих пластин.

Вони будуть фрезеруватись після збірки в цьому випадку..., хоча всяке може бути).

2 години назад, Наливайко написав:

Чи не вирішить проблему кручення ще одна пластина? під станиною.

З язика зняли , так і буду робити, можливо навіть вертикальні пластини продовжу до низу ребер. І знизу прикрутити суцільну пластину буде коробка, яка прекрасно працює на кручення.

По збірці, цей варіант як я писав буде з листового дюралю, фрезеруємо по площинах, і все на гвинти через торці та в площину. Якщо робити варіант такого верстатика з полем типу 300х500 тоді лити з чавуну і не паритись. Або різати на лазері і зварювати, далі відпалювати.

[olkogr 1 247]

2 години назад, Наливайко написав:

Таки @olkogr з'єднав балки  виглядає правильно.

Ну це 100%, там буде по пластині щоб її підшліфувати , і виставити зазор між рельсами.

[olkogr 1 247]

Ще одна ніч, і готово по У осі навантаження). Ну що сказати, не така і товста станинка, напевне ребер буде 4 але тонших....

По суті станина зараз добавляє 2 сотки зміщення. В цілому не погано як на мене, але хочеться коащого)

[olkogr 1 247]

Зробив ще аналіз по навантаженні в напрямку направляючих Х. Очіковано станина там жорстка і нічого до прогинів не додає.

[olkogr 1 247]

Зробивши висновки з цього всього було вирішено. Станину зробити коробчастої конструкції, продовжив пластини на яких рельси. Ну і відповідно знизу прибабахав ще одну пластинку 10мм дюралі. Станинка вже має масу біля 14кг... Ну норм як на мене. Ну і ребер тепер буде 4 але за 10мм.

Ще добавив отвори , з однієї сторони там буде привід 4 осі. З іншої токарний шпиндель.))) А що , як вже робити то робити. ))

Зараз на ніч запущу моделювання, з навантаженням по осі зет. спеціально в куті стола, щоб воно по максимуму крутило станину. Подивимось що буде.

[olkogr 1 247]

Ну що промоделювало. Станинка стала мега жорсткою, крутиться мінімум. Коротше можна таке робити. Ще промоделюю по навантаженнях по інших осях.

[olkogr 1 247]

Очіковано краще не стало, але й не гірше, а це теж результат) Ребра як бачимо якраз такі як треба, по навантаженнях однаково. По металоємкості що три ребра 16мм що 4 ребра 10мм майже одне на одне, навіть є трішки економії.

[olkogr 1 247]

Ну і бачимо що бокові стінки розвантажились повністю, що свідчить про відсутність кручення станини.

[olkogr 1 247]

П.С. Треба міняти компютер, моделювання на моєму гробіку займає 5 годин....

[Наливайко 523]

@olkogr Мучить мене питання. Бачимо напруження 2 МПа на кромці ребра. Що буде, якщо зменшити або взагалі забрати скоси, ребра будуть вертикальні, ця область напруження виявиться всередині металу, розмазана по більшій площі? Зменшиться загальна деформація, чи цей вплив перенесеться в якусь іншу слабшу область, і навпаки скрутить більше станину?

[olkogr 1 247]

, Наливайко написав:

@olkogr Мучить мене питання. Бачимо напруження 2 МПа на кромці ребра. Що буде, якщо зменшити або взагалі забрати скоси, ребра будуть вертикальні, ця область напруження виявиться всередині металу, розмазана по більшій площі? Зменшиться загальна деформація, чи цей вплив перенесеться в якусь іншу слабшу область, і навпаки скрутить більше станину?

Так воно перейде в середину, а цей лишній метал працювати просто не буде в конструкції. я вже таке промодельовува багато разів. Деформація може трішки (на кілька відсотків) зменшитись, але сенсу в цьому практично немає. Тут більше повпливало б те щоби кут ребра наближався до 45 градусів. Але тоді потрібно дуже розширяти базу.

Взагалі як бачимо шпиндель гне на 3 сотки станину на 1. Тобто навіть як би ми зробили супер жорстку станину всерівно 3 сотки залишиться. А супер жорсткого нічого не буває. щоб зменшити зміщення в 2 рази мталоємкість в основному збільшується в 2-4 рази.  То ж сенсу особливого в даному випадку немає.

Головне що в здовж осі х в нас станина жорсткіша а сам портал менш жорсткий. І виходить тих самих 4-5 соток при 100кг.. А от по зет маємо не більше сотки. Що при зусиллях різання біля 10кг (то в динаміці) маємо зміщення в мікронних областях.

 

[olkogr 1 247]

Ну і в даному випадку я ще збільшив висотку (чи то глибину)  ) станини на 30мм в розрахунку на установку стола. Жорсткість практично лишилась така сама, що є непоганим результатом. Доречі ставив чавун то жорсткість збільшується тупо на порядок.

[Наливайко 523]

Як я розумію, весь станок зараз люмінтій, крім рейок і шпінделя? Пробував ще зробити корпус шпінделя зі сталі? Може там не такий великий об'єм матеріалу, щоб сильно вплинути на загальну інерцію? Зараз зміщується на 4 сотки. Думаю варто спробувати це в моделюванні.

І ще думка - можна здешевити Х поставивши одну КГП по центру, опора кріпиться до бабки, а мотор із пустотілим ротором, гайка КГП закріплена на ньому. Все ж 2 мотори, 2 КГП з опорами якого класу? 5 вистачить, чи доведеться 3-й ставити, і опори відповідного класу. 

При всьому цьому можна конструктивно зберегти місця кріплення для пари КГП і моторів, щоб гратись із конструкцією якщо фінанси раптом починають дозволяти.

[Наливайко 523]

хоча, дурню зморозив на рахунок кріплення гайки прямо до валу мотору, забув що так робити майже ніколи не можна. Треба подумати над опорою гайки для цієї схеми.

[olkogr 1 247]

, Наливайко написав:

Як я розумію, весь станок зараз люмінтій, крім рейок і шпінделя?

Так. 

По корпусу шпінделя можливо і зроблю зі сталі, фактично там різниця не така й велика по масі. 

По кількості КГП, тут буде всюди по дві) 

Опори теж будуть всюди 5 класу. При таких ходах, тут точність вийде менше сотки навіть на 5 класі гвинтів. 

[olkogr 1 247]

Різниця між сталлю (сирою) та дюраллю. Думаю чавун ще б сотку забрав.