Настольные станочки в дом

[Karmadon 1 091]

Обрабатывался нормально?

[пенсионер 1 611]

@Relax72 ну не болгарской конечно )

Нормально точилось, сменной пластиной неизвестного тв.сплава, 'подшипниковая твёрдость была лишь в начале, (точил с права на лево по фото), резбу М20х1.0 резал быстрорезом Р6М5 с промежуточным подтачиванием резца, с трудом шло, но нарезалось с чистыми без заметной шероховатости витками. На фото эта резьба смазана, но на самом деле резьба очень хорошая.

[Relax72 333]

6 минут назад, пенсионер сказал:

@Relax72 ну не болгарской конечно )

Нормально точилось, сменной пластиной неизвестного тв.сплава, 'подшипниковая твёрдость была лишь в начале, (точил с права на лево по фото), резбу М20х1.0 резал быстрорезом Р6М5 с промежуточным подтачиванием резца, с трудом шло, но нарезалось с чистыми без заметной шероховатости витками. На фото эта резьба смазана, но на самом деле резьба очень хорошая.

Значит цементированый. Как по мне китайцы нормальные цанговые патроны делают.

[пенсионер 1 611]

@Relax72 Нет, то не цементирование, обычная термообработка, просто кончик прикалился твёрже.

Вот перефотографировал нарезанную резьбу бо на предыдущем фото её и совсем как бы нет)

повторюсь, резал быстрорезом..

[пенсионер 1 611]

@alexandr_st+ ну вот по фото с лева направо - радиальный, за ним радиально упорный упирающийся внешней обоймой в буртик бабки через кольцо, дистанционный промежуток, опять упорный буртик с кольцом правого радиально упорного подшипника, р/у подшипник, вал шпинделя стягивает внутренние обоймы регулировочной гайкой. Кольца добавлены для увеличения площади для стабильного упора внешних обойм подшипников так как диаметр отверстия в бабке (такое досталось) всего на 2мм меньше диаметра подшипников. Упорного подшипникаь там нет.

Змінено 7 листопада, 2017 користувачем пенсионер

[пенсионер 1 611]

@alexandr_st+ за кольцо- прокладку абсолютно согласен, есть тоненькая регулировочная но хотел собрать с начала для пробы без нее, а закрытый радиальный ставлю вместо пыльника ), там и просто двух р/у хватило бы.

Змінено 8 листопада, 2017 користувачем пенсионер

[aegis 1 266]

я тоже смотрел, смотрел на картинку Ивана Игнатьевича и тоже мне не нравится предлагаемая схема. при нагреве шпинделя (а он греется быстрее корпуса) он удлинится и появится зазор. при такой компоновке надо ставить тарельчатые пружины, которые обеспечат постоянный натяг при значительном температурном диапазоне

[пенсионер 1 611]

@aegis @alexandr_st+ спасибо за замечания, и я полностью с вами согласен.

Но это всё же не профессиональный шпиндель для длительной работы, а для хоббийного маленького станочка и упрощения мне кажется здесь допустимы, к примеру харьковчанин DiVi поставил в своём станочке на шпиндель по такой же схеме обычные радиальные подшипники, и ничего, работает..

[OldMan 58]

Иван Игнатьевич, поясните мне, чайнику.

Вы весь пакет стягиваете одной гайкой. Вы гайку будете как-то фиксировать (стопорить) от раскручивания?

Или всё будет просто сильно стянуто? Не создаст ли это большого преднапряжения на подшипниках?

[пенсионер 1 611]

@OldMan контргайка разумеется будет, там для этого 10мм резьбовой части предусмотрено.

То я для краткости так написал.

[пенсионер 1 611]

И вот, без отношения к теме.

Проезжающим через мой город, да и живущим здесь, рекомендую пообедать в ресторанчике "Спорт тайм", это у входа в стадион "Ника", там еще перед ним отельчик с милым названием "AUT" ), это не реклама,  а благодорность за работу тамошнемутшеф-повару. Уж извините за смену сюжета.

[пенсионер 1 611]

Собрал шпиндель, всё хорошо, крутится мягко и приятно как новый подшипник, биение на конуске для цанги в пределах сотки, или + - 0.005мм. Дистанционную шайбу между внутренними обоймами передних подшипников толщиной 0.5мм как советовал alexandr_st+ положил, защита верхнего подшипника от грязи из капролона.

[пенсионер 1 611]

Вот думаю теперь, в принципе не сложно стальную распорную втулку которая стоит внутри утолщения капролонового диска защиты верхнего подшипника, а ее можно превратить в пружинящую, сделав пропилы как на соединительных муфтах используемых в ЧПУ станках, но стоит ли?

Змінено 9 листопада, 2017 користувачем пенсионер

[Quercus 123]

2 часа назад, пенсионер сказал:

биение на конуске для цанги в пределах сотки, или + - 0.005мм

 

Тобто ви розточили посадочні з обох сторін з перестановкою, у прямих кулачках на розжим, і вийшло ідеально на одній осі?

[пенсионер 1 611]

@Quercus саме так i  робив, уважно виставлявсь, допомогало те що отвiр там вже  був "калiбрований" , також я не даром шабрував наружнi поверхнi бабки i по ним на повiрочнiй плитi мав контроль результату пiсля розточки. Тому за результат пiсля монтажу шпiнделя не хвилювався.

[IgorKu 35]

Иван Игнатьевич, меня самого крайне интересует подобное применение китайского удлинителя. 

Правда, присматриваюсь к удлинителю с МТ2. Есть сомнения, как там у китайцев с геометрией, нет ли перекрещивания осей вращения конуса( в Вашем случае - конус цанги) и цилиндра, и если есть, то на каком удалении.  Вы не пробовали промерять биения на конце контрольной оправки (на худой конец - на фрезе) на рабочем удалении от среза шпинделя? Сколько добавится к сотке на уровне цанги?

[пенсионер 1 611]

@IgorKu вообще то я и сам не ожидал что посадочные размеры окажутся в "нолях", на сайте где его покупал изделие обозначено как новинка, т.е. вероятно с новой производственной линии где размеры ещё не уплыли ), на оправке не мерял, но вполне допускаю что биения будут выше т.к. цанги эти не особо точные, при переустановках всякие фокусы могут быть.

(подобный удлиннитель для er25 купленный на алиэкспресе у меня с -0.01 от диаметра 25мм)

[пенсионер 1 611]

@IgorKu возвращаясь к вашему вопросу снова перепроверил посадочный конус цанги на биения, отклонения наблюдаются по одной стороне с парой микрон разницы на малом и большом диаметре этого конуса. То есть получается несоосность конусной и цилиндрической частей примерно 4-5микрон, намека на перекрещивание их осей не заметил. По оправке проверить нет возможности т.к. ещё не купил цанги.

[Relax72 333]

2 часа назад, пенсионер сказал:

 То есть получается несоосность конусной и цилиндрической частей примерно 4-5микрон, намека на перекрещивание их осей не заметил. По оправке проверить нет возможности т.к. ещё не купил цанги.

Сущая ерунда)

Как правильно заметил @aleksandr_st+  , биение самих фрез и свёрел исчисляются чуть ли не в десятки). Мне ещё не попалось ни одной новой совдеповской фрезы абсолютно ровной и с идеальной заточкой. Т.ч. те мизерные биения китайских цанг и патронов как по мне,во первых стоят своих денег,во вторых на результат работы не отражаются.

В советских гостах где то читал,допуски биений на конусах морзе у фрезеров доходят до 5 соток.

[OLEG г.Полтава 124]

Да чушь, полно совдеповских фрез без биений и с хорошей заточкой.

Поголовно все что брал твердосплавные были без биений и давали размер, естественно на вид красавцы.

Потом продавал один камрад фрезы, по моему из р6м5, лень сиюсекундно идти и смотреть точно сплав 6,2 мм, 8,2 мм, 10,2 мм, 12,2 мм, весьма и весьма по шаровой цене в солидоле , но четко видно было качество. Все ленты бритва, биение максимум сотка на любой, единственное что там было не так, то отсутствовала заточка донца фрез. А так фрезы реальный огонь.

Потом сколько я их прикупил на рынке, тех что сперли с военного завода который канул в летаа, все идеальные, и стандарт и под узкопрофильные работы.

Хорошие фрезы зависят от заточника, и от правильного техпроцеса изготовления, и от того чем их точили и у каком темпе.

 

Просто удивляюсь за сами цанговые патроны, и чина цанги, все говорят супер, а все мое общение с этим реальным фуфлом говорит совсем обратное, нет у них изделий с точностью в сотку, о большей точности вовсе молчу. Я не говорю категорично, просто разговор о сходной цене шаублиновских и мейд ин чина, если дешевле, ох и не верю что там есть заявленное производителем, мой опыт говорит о совсем другом.

Ни одно предприятие у нас не берет ничего мейд ин чина, корейское берут, немецкое берут, японское берут, швейцарское берут, но чину нет.

Разговор о оснастке.

[Relax72 333]

@OLEG г.Полтава Вот ради прикола всунул скалочку (для центровки сверления) и померял.

И это не на супер биениемере.

Польские подшипники-китайский шпиндель-китайский токарный патрон-мною деланая шестигранная цанговая приспособа-китайская цанга-китайская гайка-скалочка 

Итого по всму этому гамузу биение +- 1 сотка.

 

http://youtu.be/4YW-sl9RG4I

[пенсионер 1 611]

Извиняюсь, сидел весь день без эл.энергии и интернета бо энергетики ветви деревьев обрезали на районе, и не мог вовремя ответить.

Вопрос собственно по биениям - "религиозный", потому что в реальной жизни мы работаем тем что есть (имею ввиду хобби) и не проверяем их при каждой установке инструмента, стало ли всё по 'нулям'. Поэтому все разговоры на эту тему  среди хоббийщиков или мелких кустарей считаю бессмысленными, ведь можно работать и одноперой фрезой, где вопрос биений и не стоит) ., и при том сделать точное изделие )

 

[IgorKu 35]

9 часов назад, пенсионер сказал:

@IgorKu возвращаясь к вашему вопросу снова перепроверил посадочный конус цанги на биения, отклонения наблюдаются по одной стороне с парой микрон разницы на малом и большом диаметре этого конуса. То есть получается несоосность конусной и цилиндрической частей примерно 4-5микрон, намека на перекрещивание их осей не заметил. По оправке проверить нет возможности т.к. ещё не купил цанги.

Вот за это спасибо! Это я и хотел узнать. А собственно что я узнал? Разница в биениях в пределах конуса - это и есть признак непараллельности осей конуса и самого шпинделя. А значит есть перекрещивание. Но, на мой взгляд, если Вы аккуратно померили и разница таки в пару соток на расстоянии мм в 20, это очень плохо. Представьте какую воронку будет описывать концевая фреза длиной в 100 мм. С параллельными биениями в несколько десяток я бы мог смириться - просто учитывать припуск заготовки на эти биения. Но перекрещивания нужно сводить к минимуму. А может это мой гипертрофированный перфекционизм мне житья не дает ... Надеюсь, что отпишитесь, когда и цанги и фрезки у Вас будут. Ну, то есть, когда шпинделек уже в работе будете пробовать. 

[пенсионер 1 611]

@IgorKu ну, разница вообще то в два микрона на малом и большом диаметре конуса цанги, это вы не внимательно прочли.

А в реальной жизни при одних и тех же условиях при каждой переустановке инструмента вы неизбежно будете иметь погрешность, вопрос лишь в величине, хотите вы этого или нет.

[пенсионер 1 611]

И вообще, "сферический конь в вакууме" мне не интересен, прошу это иметь в виду

Змінено 10 листопада, 2017 користувачем пенсионер