Mister

Таблицы эффективности и скорости охлаждения в различных маслах можно посмотреть у Петраша или Хазана. Из того, что можно купить с рук, можно попробовать трансформаторное масло - оно более текучее и имеет большую теплопроводность, чем индустриальные масла.   

Заменить либо RS2 на резистор сопротивлением 3,09-3,4Ом, либо RS1 на резистор сопротивлением 1,47-1,76Ом.

Сталь углеродистая?

Тема такая есть: 

Поделюсь, пожалуй, и своим.

Напряжение на диоде 2,97В, а ток (если верить снятой мню почти полтора года назад ВАХ) через диод 15мА. Конструкция за 3 часа нагрелась в лучшем случае до 35° (в комнате 22°). 

Диоды отсюда.

К сожалению ни чем не смогу помочь: это вы заложили 130грн/кг, а мне она досталась примерно на 10% дороже, при чём куплена она была чуть более года назад 

Ещё столько же полежит - и её за эти же 130грн/кг будут принимать в металлолом.

9 часов назад, kasikua сказал:

Ну тогда длина 75-80, если устроит, назовите цену.

Вы определитесь: что вы сами можете дать, а я пока эту болванку вытяну, да померяю. Наличие центровочного отверстия важно?

Вероятно кто-то пытается повторить втулку 7051-0035. Делал и я несколько таких, правда по ГОСТ 18432-73.

Ну я бы весь и не отдал, в лучшем случае половину...

Крутится в голове либо 242, либо 272мм. 

Есть немного круга 80мм

@лейтенант

Нашел маховик, при чём не такой уж и страшненький. Наружный Ø124мм. Посадка: Ø14мм, шпонка 4мм. Посадка и резьба под ручку (ручку благополучно извёл на какую-то оправку) в отличном состоянии. Фото под спойлером.

Прошу прощения, но @ryazanovpavel69 совершенно прав, и эта тенденция с каждым годом всё усугубляется, поэтому приходится совладать с каждой деталью в отдельности. Что касается способа нагрева, режимов, длительностей, составов сред и т.п. - я над душой там не стоял, и глупыми вопросами с умным видом не сыпал, тут достаточно отдать детали, а через пару дней забрать. А учитывая необходимость послезакалочной обработки (как минимум из-за коробления, как максимум из-за того, что на выходе они имеют жуткий вид) на наличие каких-то посторонних следов лично я давно перестал обращать внимание. 

Мог бы подложить, скажем, через пару дней, к своему заказу, но есть одна заковыка, точнее две:

- в сентябре ввели что-то типа градации цен, поэтому последние не могу назвать конкретно, но не более 50грн/кг;

- перед закалкой детали проверяются на искру, поэтому всегда где-то будет оставаться след от круга (см. вложение, верхний правый участок торца оси).

а у меня какой-то маховик валяется...

Вариант установки УСП плиты на токарный станок через центрирующий валик.

7 часов назад, Blitzen сказал:

Там два выхода.

Один сигнал, второй авария.

Давайте не торопиться. На фоторгафии по сравнении со схемой не хватает некоторых элементов, например параметрического стабилизатора (С2, С3, R2, V2, V3) - это означает, что схема питается напрямую (и может даже от 5В); на плате есть 2 резистора по 2кОм - можно было бы сказать, что это базовые резисторы для транзистора КТ3102Г, это по цветовой маркировке, и транзистора в металлическом корпусе, однако они из проводов припаян к одному из выводов резистора - странно; резистор 100кОм - это наверное как резистор R1 (подпорка для гирлянды из контактов). Короче: нужно таки вырисовать схему по факту.  

Лучше с платы срисовать - а там уж разберёмся, поскольку если два провода - это питание, третий - это выход, то для чего четвёртый?

Наверное я первый раз в жизни выражусь подобным образом на этом форме, однако при таком скудном наборе элементов попытаться проследить соединения и выписать название микросхемы религия не позволяет? Что это может быть такое? - либо что-то из серии 555ЛИ, либо из серии 651ЛА. Если штырей много, стало быть либо они попарно соединены последовательно, и включают каждый из входов одной из ячеек, тогда их надо три; либо по три в ряд первые номера соединены последовательно и включают один вход одной ячейки, а три вторые номера включают другой вход другой ячейки, тогда ячеек надо два. В любом случае касание должно закончиться просто возникновением логической единицы (либо нуля если на выходе блока n-p-n транзистор с открытым коллектором), когда все штыри разомкнутся. Не совсем понятно, но в центре есть какая-то ось, возможна она охвачена парой контактов, которую на фотографии не видно - это может быть либо разрешающий контакт, либо аварийный. Короче: нарисуйте схему (или её фотографию из инструкции) - и сразу станет всё понятно.  

Две боковые крышки - это уже две дополнительные детали.

У ролика торцевые нагрузки невелики, поэтому дабы не мучиться с улавливанием координат заплечиков их лучше заменить стопорными кольцами.

Blasocut у кого-нибудь водится, хотя бы поллитру? - тоже захотелось попробовать 

Быстрее и проще будет вытачивать центральное отверстие бесступенчатым, за одну установку дабы исключить осевое биение. Но как в таком случае удерживать подшипники от сдвига во время работы? А при помощи пары стопорных колец и такого вот патрубка - патрубок соединит их в пакет, а кольца будут удерживать этот пакет. Разумеется, правильнее применять патрубок, который будет контактировать с подшипниками по наружным кольцам, т.к. это максимально исключит их люфт (обычно я так и делаю: из куска какой-нибудь выкинутой в помойку ржавой трубы, которую забулдыги не пожелали в металлолом тащить), но м.б. у автора задумки не нашлось под рукой такой трубы, и он решил использовать то, что было.

Есть даже 600, но с одной стороны м.б. не вполне точная центровка (хотел переточить на колонну сверлильного станка, а она Ø46), с другой жутко прикаленный торец...

Pferd

На российском ЧМ некто kudrywcew нечто подобное вроде бы делал.

Аргумент против затеи: взаимодействие резцедержателя с кареткой малой продольной подачи осуществляется при помощи довольно невысокой и очень малой по диаметру шляпки винта, поэтому как бы сильно не притягивался резцедержатель, это всё равно будет нецельная конструкция, её жесткости всё равно не хватит, чтобы преодолевать смятие по ∩-образной траектории нижнего фланца.

Можно было бы привести контраргумент, дескать: мы же после этого станем зажимать не 10мм державки, а 12мм, т.е. как бы увеличившееся на 2мм тело державки станет оказывать и большее сопротивление изгибу нижнего фланца! А вот и не станет, ведь если увеличить её даже не на 2 мм, а пускай вдважды - всё равно сопротивляться изгибу будет исключитель фланец.

И не следует забывать основного правила механики: слабость исполнительного элемента пропорциональна количеству переходов, необходимых для присоединения его к самому массивному элементу механизма. 

Вообще как-то странно всё это: по паспорту она должна быть 9мм, а не 7 - а это означает, что разницу в 2 мм уже что-то "съело". 

Что можно попробовать сделать? Во-первых: надо выяснить: откуда взялся этот недобор, о котором написано выше, и если есть возможность, то лучше устранить его. Во-вторых: можно пойти на риск, и таки снять эти 2мм, но не с самого резцедержателя, а с каретки малой продольной подачи; это снизит прочность установки винта, которым прижат резцедержатель, поэтому отверстие, в котором спрятана его головка, надо расточить хотя бы существующих 16-18-ти мм (м.б. там даже и 20, уже не вспомню) хотя бы до 40-ка, при этом убедившись, что толщина стенки, которая останется после снятия, будет составлять ну хотя бы 4,5-5мм.