Насколько реально перевести 3Л722А с гидравлики на серво

[Одессит 4 727]

1 час назад, Лесник E. сказал:

Спасибо Без срыва синхронизации это понятно Без срыва синхронизации это хорошо 

Но вот вопрос Если например наибольший момент необходимый ( при разгоне стола от нулевой скорости ) будет в приделах номинального паспортного то понятно работать оно будет 

А если он будет в зоне перегрузки то сколько раз продолжительно серва выдержит Это-же вопрос ? 

Вот я и спрашиваю Есть методика которая позволяет получить представление об этом 

Про этот расчет и был мой вопрос 

Почитайте что-то от ведущих производителей сервоприводов. Там всё есть.
Если вам лень - я не виноват.
Если не понимаете по-английски - учите английский.
Надеюсь вы в "гугле" не забанены.

А сейчас вы пожираете моё время, и время форумчан посыланием совершенно бесполезной информации!

[Лесник E. 64]

8 часов назад, Одессит сказал:

А сейчас вы пожираете моё время, и время форумчан посыланием совершенно бесполезной информации!

Так вроде можно не читать посты конкретного человека 

Видимо форумчан кто-то заставляет насильно это читать 

Ок как скажете 

 

[Наливайко 523]

.

Змінено 11 грудня, 2021 користувачем Наливайко
випадково натиснув "відправити"

[CTPAHHUK 308]

[Наливайко 523]

Перечитав тему. Тут вже все по ділу було написано, додати можна тільки реальні способи кріплення ременів, КГП, редукторів, фланців чи хто що для себе вибрав би. Тут без мене, шліфа не маю і не передбачаю.

Для тренування вбив у калькулятор яскави цифри по станку, привід через ремінь, швидкість 40 м/хв, страхітлива маса столу 1500 кг, все видно. Він нарахував, якщо оптимально збудувати редукцію 1/20, час розвороту 1 сек, тобто 0,5 сек гальмуємо, 0,5 сек розганяємось протягом 150 мм ходу, потрібний номінальний момент на валу мотору 9,5 Нм. @olkogr i @Гаврилів Василь безмежна повага за те, що рахуєте такі речі в голові. На цей момент здатна навіть 1,2 кВт 1000 ном. об. серва яскава в межах дозволених перевантажень, тобто привід не мав би випадати в помилку. Тільки уявіть, ще й пишуть що залишається запасик здатностей 1,2. Піковий момент в розворотних точках 16 Нм, видно на графіку. 

Профіль я зберіг. Якщо вам цікаво, можу перерахувати із вашими корекціями, як дистанція і час для розгону/гальмування, момент інерції КГП якщо його хочеться приміряти і т. д. Можете і самі спробувати програму в дії, нічого космічного в ній нема.

[Zliva 47]

2 часа назад, Наливайко сказал:

 

 

Ви не зовсім коректно ввели дані.

У вас рухома маса становить 3тони. 1500 +1500.  момент інерції швп великий. Прочитавши гілку, там здається швидкість шліфування має бути вища. У вас вона получиться максимум 10м/хв при кроці 10мм.

Сила різання 5Н. Впевнений що вона має бути вища.

Також у вас коефіцієнт тертя низький.

[cop511 147]

Прочитал не всю тему до конца. Но предполагаю, что народ хорошо знает что у 722 станков в столе стоят форсунки, которые приподымают стол давлением при работе. Стол начинает "плавать". Поэтому маслостанция нужна в любом случае. Стол большого веса, большие скорости перемещения, очень высокие силы трения. Возможно безскачкового масла с такой сильной пленкой и сейчас нет. Пренебречь этим - получите рисунок и очень быстрый износ. Хотя по 722А не уверен, возможно там направляющие не скольжения, а качения.

Вообще гидравлика считается более надежной и более мощной чем традиционная механика. Однако имеется одна проблема - со временем теряют свойства материалы уплотнений. 

Немного не по теме. Есть такой ЧПУ станок львовский ЛФ250Ф3. У него нет винтов, гидроцилиндры. Народ заметил, что гидравлика хорошо гасит вибрации,т е. он никогда не прыгает и не дробит. Как только не издевались. Ставили 250 мм головку с пятиграннкой, съем по 10 мм. Ничего не прыгает. Единственное, что двигатель шпиндельный начинает задыхаться. От Вам и гидравлика. 

Лучше конечно комбинировать и гидро и серво.

[Наливайко 523]

, Zliva написав:

У вас рухома маса становить 3тони. 1500 +1500.  момент інерції швп великий.

так, цей скрін насправді з першої спроби  я поплутав, мав бути інший. Хоча інерцію КГП ніби майже вірно порахував, вважаючи що Ф =40 мм, КГП як кругляк, для простоти заокруглив у більший бік.

Я рахував для ремінного приводу, який Одесситу подобався, і який вище згадували ніби реально втілити. Швидкість шліфування, тобто переміщення столу? Опирався на швидкість 40 м/хв, хоча в паспорті максималка 35. О, знайшов макс крутний момент шпінделя, 6.7 кгс. Але він на картину практично не впливає. Олег правильно відмітив, що круг не повинен шліфувати, коли стіл гальмує і розвертається, а на цей час припадає найбільше роботи для двигуна столу, будь то електродвигун чи шток гідропоршня. Силу тертя ввів 100 Н, уявлення не маю яка вона там точно може бути. Ці додаткові 100 Н створили навантаження на вал двигуна всього на 0,6Н більше. В підсумку момент на валу мотора не більше ніж 19,6 Нм

Забув важливу деталь сказати. Вказана дистанція для розвороту 15 см, тобто це виходить неробоча частина від повного ходу столу.

Нагадаю, це максимальні параметри столу згідно паспорта, 1500 кг, 40 м/хв політ столу. Повна зміна напрямку руху столу менше ніж за секунду. 

Якщо хочете поправити якісь цифри, кажіть.

 

Змінено 11 грудня, 2021 користувачем Наливайко

[Наливайко 523]

, cop511 написав:

Хотя по 722А не уверен, возможно там направляющие не скольжения, а качения.

згідно http://stanki-katalog.ru/sprav_3l722.htm ковзання, фторопласт

[Наливайко 523]

, cop511 написав:

у 722 станков в столе стоят форсунки, которые приподымают стол давлением при работе

це вже гідростатика, а на сайті пишуть що в даного станка направляючі ковзання по фторопласту. Отже ці форсунки лиш примусово подають мастило в зону ковзання. Змащувати таки треба, але не чим попало, наприклад гідравлічною рідиною а саме протискачковим маслом, тоді все житиме дуже довго. Так, маслостанція потрібна, але малесенька, а не той штатний монстр.

 

Народ, ми ще можемо пофілософствувати на теми, типу на скільки Нютон набереться тертя в столі, хто сильніший гідравліка чи електрика (якою до речі гідравліка живиться, і дуже неефективно), але в нас лише 3 реальних способи дізнатись, скільки сили треба, щоб було достатньо. 

Спосіб 1: скажіть який тиск подається в гідроциліндр, який діаметр його поршня? Може приблизно порахуємо на що в принципі здатен той гідроциліндр. Буде краще, якщо прямо на магістралі циліндра стоїть манометр, і записати його показники. Тоді можна розрахувати, скільки кілограм він тисне в роботі.

Спосіб 2: кращий, але потрібен живий станок. Встановити динамометр між столом і поршнем  та добре, проїхали.

Спосіб 3: хтось візьме та й переробить нарешті один станок на серву чи асинхронних, і запише жор електрики. А краще зніме графік роботи серви.

[Лесник E. 64]

Станок плоскошлифовальный ЛШ4080Ф2 с крестовым столом

ООО "Липецкое станкостроительное предприятие"

ПЕРЕЙТИ НА СТРАНИЦУ ЭКСПОНЕНТА

Станок с программным управлением ЛШ4080Ф2 предназначен для обработки поверхности детали периферией и торцом шлифовального круга, различных фасонных поверхностей заготовок профилированным кругом.

Станки модели ЛШ4080Ф2 значительно дешевле, чем станки оснащенные ЧПУ.
В то же время он обеспечивает высокую производительность и качество обработки детали. Для его обслуживания не требуются программисты и наладчики, от станочника не нужна столь высокая квалификация, как при работе на универсальном оборудовании.

Станки ЛШ4080Ф2 оснащены панелью с сенсорным ЖК-экраном, позволяющим выбирать оптимальные режимы шлифования.

Детали со сложной геометрией обрабатываются без использования сложных приспособлений и переналадок станка.

Оперативная система управления обеспечивает:
- цифровую индикацию перемещений;
- выбор различных режимов шлифования;
- задание и выполнение полуавтоматических циклов.
Оперативная система управления очень проста в работе.

На станке для вертикальной и поперечной подачи используются сервоприводы и ШВП, что повышает точность и надежность станков, снижает эксплуатационные расходы. Для удобства работы на станке можно отрегулировать скорость перемещения стола.

Итак заводской станок с швп на вертикальной и поперечной 

На приводе стола ГИДРАВЛИКА 

ЕЩЕ ВОПРОСЫ ЕСТЬ ???

[Georg_Adolfovich 153]

3 часа назад, cop511 сказал:

Поэтому маслостанция нужна в любом случае....

Вообще гидравлика считается более надежной и более мощной чем традиционная механика.... 

Лучше конечно комбинировать и гидро и серво.

1. В составе 3л722 две маслостанции, одна из них для смазки.

2. Кем считается? 1Вт гидравлики мощнее, чем 1Вт электродвигателя?

3. Да, где-то такое уже встречал в станках прошлого столетия, шаговый гидропривод называется.

[Лесник E. 64]

10 часов назад, Лесник E. сказал:

Станки модели ЛШ4080Ф2

Итак завод-производитель  установил швп на вериткальну и поперечную подачу своего станка

Это дает дополнительные возможности шлифовки например шлифовать зубья зубреек в пакете и тд и все такое 

На станке сенсорный екран- очень удобно для оператора 

Если -бы стол было целесообразно двигать сервой ОНА БЫ ТАМ И БЫЛА 

Однако применена гидростанция 

Значит у разработчиков предприятия были веские причины применить гидро а не сервопривод 

Иначе-бы с гилроприводом ни кто не заморачивался - поставили бы третью серву и все 

 

[Zliva 47]

15 часов назад, Наливайко сказал:

так, цей скрін насправді з першої спроби  я поплутав, мав бути інший. Хоча інерцію КГП ніби майже вірно порахував, вважаючи що Ф =40 мм, КГП як кругляк, для простоти заокруглив у більший бік.

Момент інерції для ф40 довжиною 1м має бути 20кг*см.кв. В програмі у вас одиниці вимірювання кг*м.кв. Отримуємо 0.002кг*м.кв

Цитата

Я рахував для ремінного приводу, який Одесситу подобався, і який вище згадували ніби реально втілити. Швидкість шліфування, тобто переміщення столу? Опирався на швидкість 40 м/хв, хоча в паспорті максималка 35. О, знайшов макс крутний момент шпінделя, 6.7 кгс. Але він на картину практично не впливає.

Так. Він мало вплине. 

Цитата

 

Якщо хочете поправити якісь цифри, кажіть.

 

Знову ж таки, момен інерції роликів великий. Має бути меншим. 

 

Загалом я підтримую варіант поперечка і вертикальна вісь серво. Стіл-гідроциліндр +лінійна +пропорційний клапан. Але це буде дорого.

 

На моєму верстаті хід стола 1600мм. Кгп там 40мм, довжина її 2500мм. Крок 10мм. Редуктор десь1:2. Мотор 1500об. Потужність не памятаю. Стіл важить десь тону. Рухається не по зедексу а на туркаї. Насос окремо закачує оливу в канали змащення. 

Виставив на швидкість 5м/хв по g0. Дав поправку на вік.

 

Конструкція подібна до 722. Тільки на ласточному хвосту. Дуже слабо уявляю як все це діло має працювати на паску. 

 

 

Змінено 12 грудня, 2021 користувачем Zliva

[Лесник E. 64]

17 минут назад, Zliva сказал:

Загалом я підтримую варіант поперечка і вертикальна вісь серво. Стіл-гідроциліндр +лінійна +пропорційний клапан. Але це буде дорого.

При хорошем бюджете этот вариант близок к идеалу 

 

17 минут назад, Zliva сказал:

Дуже слабо уявляю як все це діло має працювати на паску. 

Оно и не будет работать потому что этого никто делать не будет 

Но я напомню начало темы

Было нужно запустить станок с наименьшими затратами

 

 

[Zliva 47]

5 часов назад, Лесник E. сказал:

Но я напомню начало темы

Было нужно запустить станок с наименьшими затратами

Тоді штатну лишити. Це буде мега бюджетно.

 

Загалом теж маємо і 722 і 725 і 3г71м.  Якщо будемо запускати, то це буде все штатно. Крім електроніки.

[Zliva 47]

Знайшов відео де тащили стіл домкратом. Зрозуміло що це фрезер. Стіл лежить не під своєю вагою. Однак.....

 

https://youtu.be/jmZP5XOUEd0

 

 

[Наливайко 523]

, Zliva написав:

Знайшов відео де тащили стіл домкратом. Зрозуміло що це фрезер. Стіл лежить не під своєю вагою. Однак.....

https://youtu.be/jmZP5XOUEd0

за кадром залишились нюанси, яких ми вже не взнаємо. Там є ж прижимні планки, невідомо як вони виставлені, стіл з перекосом починає заходити, масла не капнули. І реальне зусилля на ремені? Ясний пень руками той стіл затягати дурацька затія.

От приблизно так варто посунути стіл шліфа. Тільки між лебідкою і столом треба вчепити кранові ваги. Можна без лебідки, з дешевшими ручними вагами через важіль. Ми ж не лабораторну роботу пишемо, +-5% точності пофіг.

[Zliva 47]

12 минуты назад, Наливайко сказал:

Можна без лебідки, з дешевшими ручними вагами через важіль. Ми ж не лабораторну роботу пишемо, +-5% точності пофіг.

Розбирати не буду для тестів. Сорі. Масла там вистачало. Там не просте масло на направляйки лється. Там є 2 клини. Щоб було зрозуміло, один був викручений повністю. Той що ліворуч. 

Після нового року плануємо запускати свою 722. Але то так.... Якщо буде можливість зроблю заміри, щоб визначити зусиля зриву і переміщення. 

[PROTOLaB 592]

Наверное самый совершенный и продвинутый плоскошлифовальный станок с ходом 2 метра, который выпускался в ссср был 3Л725АФ10.

О нем почти никто не знал еще год назад, пока я не начал пробивать информацию, перекупы за все время даже не сталкивались с таким станком. 

В чем его фишка : 

Хода 2000 х 630 х 630

Поперечка ШВП

Вертикальный ход ШВП

Продольный ход 2 гидроцилиндра

Колона поперечная полностью ходит по направляющим.

Сравнительно легко поддается модернизации. 

То есть хотели бы, с завода сделали бы продольный на ШВП, но там это незачем. 
Если интересно, могу скинуть его фото. 

[Zliva 47]

9 минут назад, PROTOLaB сказал:

Сравнительно легко поддается модернизации. 

 

Маємо такого монстра. Ви його модернізовували? Є якісь напрацювання? 

 

[Лесник E. 64]

1 час назад, PROTOLaB сказал:

То есть хотели бы, с завода сделали бы продольный на ШВП, но там это незачем.

На мой взгляд сервопривод на плоскошлифе может быть актуальным при его маленьких размерах что-то типа настольного или малогабаритного Но не из-за каких-то экономических факторов а просто что-бы не связываться с гидросистемой 

С ростом размеров и подвижных масс на плоскошлифе и соответсвенно рабочих усилий движения стола актуальность гидравлики возрастает 

Если бы было наоборот мы бы лицезрели кучу строительной техники экскаваторов на сервоприводах Но там везде гидравлика 

Напомню сервопривод придумали не на той неделе и там где он актуален он давным -давно стоит 

И привод столов плоскошлифов в этот список не входит 

 

Змінено 16 грудня, 2021 користувачем Лесник E.

[makks 189]

1 час назад, Zliva сказал:

Маємо такого монстра. Ви його модернізовували? Є якісь напрацювання? 

 

 

Зачетно вы его по краям на опоры поставили

[Наливайко 523]

@PROTOLaB Якщо не важко, скиньте, звичайно цікаво. 

Тут я майже погоджуся з вами, і вперше майже погоджуся з Лісником  майже тому, що ви орієнтуєтесь на епоху радянського союзу як на еталон. Тоді КГП ще були в сильному дефіциті, а сервосистеми коштували ціле багатство. Зараз КГП виготовляють всі кому не лінь, і із серваками незрівнянно простіше, проте безкоштовними вони так і не стали. Справді для станка з ходом 2 метри потрібна буде дуже товста КГП загальною довжиною під 2.5 метри, і двигун зовсім іншої потужності. Якщо привід стола працює, то тут нема що обговорювати. Але якщо приводу капець і його треба будувати з нуля, для такого серйозного обладнання треба провести простий аналіз економічної доцільності. Це оцінка покупки і інтеграції гідроприводу і сервоприводу, оцінка їх експлуатаційних витрат протягом кількох років. Ця робота окупиться. Верстат же повинен заробляти, це цифри а не відчуття "замало" і "забагато".

[Zliva 47]

19 минут назад, makks сказал:

Зачетно вы его по краям на опоры поставили

Це було тоді, коли листя на деревах було зелене