Муки выбора (мелкого токарного)

[Karmadon 1 091]

5 годин назад, Vadym написав:

Я так розумію, для FDB Turner 180Х300  такі теж підходять?

 

Я вище давав виміри, порівняйте зі своїми.

[serzh7788 28]

Вітаю! трохи не по темі але можу поділитися відосом як я собі замутив плашкотримач,для малих станків супер,можна використовувати і на велеких теж. 

 

[Georgy 103]

12 часа назад, serzh7788 сказал:

Вітаю! трохи не по темі але можу поділитися відосом як я собі замутив плашкотримач,для малих станків супер,можна використовувати і на велеких теж.

 

А не лучше ли было сделать хвостовик сразу под конус морзе? Тем более, если повторять такую конструкцию для больших станков.

Если бы я был сверлильным патроном и мне пришлось держать оправку для плашек М24-М30, такое бы точно не понравилось.

[Radionuklid 60]

, Georgy написав:

плашек М24-М30, такое бы точно не понравилось.

це всьго навсього направляйка і М24 М30 різати плашкою це мазохизм

[Aluma 403]

13 години назад, serzh7788 написав:

як я собі замутив плашкотримач

 А на кой ему сверлильный патрон?

Там должен быть хвостовик с конусом в ЗБ, плюс несколько переходных колец для плашек разного размера.

Хвостовик с конусом позволяет просверлить в нем отверстия для захода длинных заготовок с нарезанной резьбой.

В моем это отверстие ступенчатое, с меньшим диаметром больше входит.

Могу фото выложить, но сия приспособа ординарно-банальная и ее делают обычно в самом начале пользования станком.

, Radionuklid написав:

М24 М30 різати плашкою це мазохизм

Совершенно согласен!

[serzh7788 28]

2 часа назад, Georgy сказал:

 

А не лучше ли было сделать хвостовик сразу под конус морзе? Тем более, если повторять такую конструкцию для больших станков.

Если бы я был сверлильным патроном и мне пришлось держать оправку для плашек М24-М30, такое бы точно не понравилось.

Так зроблю і під конус морзе 2,правда я його ніколи не різав,але не святі горшки....Подивлюся по таблицях кути і зроблю

[serzh7788 28]

2 часа назад, Radionuklid сказал:

це всьго навсього направляйка і М24 М30 різати плашкою це мазохизм

Згідний! М 16 різав то руки другий день боліли.Маю найбільший розмір 1"*8NC ,там під шестигранник плашка.То буду з головки точити під MT2(Конус Морзе 2)

[serzh7788 28]

1 час назад, Aluma сказал:

 А на кой ему сверлильный патрон?

Там должен быть хвостовик с конусом в ЗБ, плюс несколько переходных колец для плашек разного размера.

Хвостовик с конусом позволяет просверлить в нем отверстия для захода длинных заготовок с нарезанной резьбой.

В моем это отверстие ступенчатое, с меньшим диаметром больше входит.

Могу фото выложить, но сия приспособа ординарно-банальная и ее делают обычно в самом начале пользования станком.

Совершенно согласен!

Закиньте,дуже цікаво подивитися.Я ще тільки в процесі розробки,все ще попереду.

[Aluma 403]

@serzh7788

Оно все как у всех.

Для 5-ти размеров плашек с наружным дипметром от 16 до 38 мм (когда точил, попалась плашка с размером чуть больше гостовского). Сталь 45, Морзе 1-й.

Как точил конус, изложил здесь

 

[4post 299]

8 часов назад, serzh7788 сказал:

Згідний! М 16 різав то руки другий день боліли.

Ріжемо різцем, плашкою калібруємо. Мій наставник був проти такого техпроцесу, бо наклепана поверхня після різця не дуже подобається плашці.

При такій послідовності різьба буде без перекосів.

1 час назад, Aluma сказал:

Для 5-ти размеров плашек с наружным дипметром от 16 до 38 мм (когда точил, попалась плашка с размером чуть больше гостовского). Сталь 45, Морзе 1-й.

Приспособа невдала.

Через те, що для встановлення будь-якої плашки  необхідно крутити гвинти. Крім того, вага велика, доводиться постійно брати найбільший тримач.

Необхідно робити для кожного розміру свій "повзун". Їх не дуже багато: для плашки М5-, М6, М8, М10, М12-16, М16-20, М24+ (G1/2). Крайні розміри можна не робити.

Крім того, тримачі малих розмірів є сенс робити з дерев'яною ручкою, бо їх можна тримати одною рукою без воротка.

Повинна бути передбачена можливість тримати пристрій рукою або фіксувати штіфтом з направляючу.

[Nik 803]

10 часов назад, Aluma сказал:

А на кой ему сверлильный патрон

Накинулись.  Резьбу до 12 мм, сверлильный патрон до 13 мм запросто выдержит. Вообще, то и больше. На него нет никаких нагрузок, при нормальном подходе к нарезанию. Если, конечно упираться рогом с одной стороны воротка, то и ЗБ можно отламать (почти, как в той поговорке:)). Конечно, бывает нужно нарезать очень точно и вероятность прогиба и кривизны нарезания, с конусным хвостовиком меньше, но если делать с чувством, то все будет нормально и в патроне.

 Вот, если прохлопать с конусом, а это запросто без шлифовки, то кривизна будет, куда больше. А, если делать последующую шлифовку, нужен станок, шлифовщик и деньги. Кроме того, мне шлифовщики, сто раз поохитывали такие конуса. Это нужно ему пиноль нести и то может прохлопать. Так что если учесть все за и против, вопрос открытый.

 

[Relax72 333]

Плашки бывают ещё не круглой формы,а шестигранной. Мне один раз заказчик такую приволок  для своего заказа  с нестандартным шагом.

Так я плашку зажимал в токарном патроне,а деталь в сверлильном.

[Aluma 403]

, Nik написав:

Резьбу до 12 мм, сверлильный патрон до 13 мм запросто выдержит.

 Вопрос не в том.

Допустимые биения такого патрона во много раз больше, чем у Вас получится проточить напрвляйку плашкодержателя вместе с конусом с одной установки.

Второе-он просто занимает место, его лишнего не бывает.

Третье-жесткость такой составной приблуды очевидно меньше.

 

 А "открытый вопрос", дело хозяйское, субъективное мнение неоспоримо по определению.

 

[4post 299]

12 минуты назад, Aluma сказал:

Допустимые биения такого патрона во много раз больше, чем у Вас получится проточить напрвляйку плашкодержателя вместе с конусом с одной установки.

Второе-он просто занимает место, его лишнего не бывает.

Третье-жесткость такой составной приблуды очевидно меньше.

По-четверте, система оправка-патрон то якесь збочення. Патрон теж необхідно крутити. І він випадає з основної роботи - свердління.

А конус зробити нескладно. Шліфовка не потрібна. Мені недавно довелось робити КМ4 на верстаті без градуйованого кута повороту супорта та короткої малої продольної. Точив на зворотній подачі з ручною підводкою різця. Попав у кут майже ідеально. Довів напилком по маркеру в пінолі задньої бабки (бавився довго, поки результат не став кращим, за завод шліфований).

[Nik 803]

2 часа назад, 4post сказал:

Мені недавно довелось робити КМ4

Я быстрее выточу еще одну пиноль для задней бабки вместе с направляющей для плашки.

[Aluma 403]

, Nik написав:

Я быстрее выточу еще одну пиноль для задней бабки вместе с направляющей для плашки.

 Уже начинайте!

Кто ж запретит?

[Nik 803]

1 час назад, Aluma сказал:

Уже начинайте

 Да, нет, я позже, когда будет нужно. Но, надеюсь, не будете отрицать, что так получится еще точнее, жестче и короче. А если учесть наши размеры, еще и быстрее, и проще.

[Aluma 403]

3 години назад, Nik написав:

Но, надеюсь, не будете отрицать, что так получится еще точнее...

 Работать неудобно, коллега Relax72 (если не ошибаюсь) упоминал как-то про танцы с бубном при пользовании фрезприставкой на токарном. он совершенно прав был. Жесткости конусного сопряжения вполне достаточно и для более  тяжелых операций.

 

А серьезно, если бы я отважился точить пиноль, то скорее для "быстрой" бабки.

[Nik 803]

13 часа назад, Aluma сказал:

Работать неудобно

 Но, почему же...? Точим одну пустотелую пиноль, на которую можно жестко ставить все три, или четыре вида плашек. При нарезке резьбы направляющей поверхностью будет служить внутренняя поверхность самой ЗБ. Даже, длинная шпилька будет свободно входить в нашу направляющую-пиноль и резьба будет резаться направленно не, "только в начальный момент", как заявлено в ролике, а на протяжении всей нарезки. Кроме того, в такой конструкции будет максимальная жесткость и масимальная соосность. Где же здесь неудобства? Использование ЗБ по ее прямому назначению. 

 Полностью согласен, что установка фрезерной приставки на токарные станки о которых мы здесь ведем речь, на самом деле извращение и угробление. Исключаяя обработку полимеров. Лучше доработать шпиндель в сверлилке и установить на нее  координатный стол. По крайней мере ущерб, при аварии, будет меньше.

[serzh7788 28]

В 1/29/2018 в 02:01, Nik сказал:

Накинулись.  Резьбу до 12 мм, сверлильный патрон до 13 мм запросто выдержит. Вообще, то и больше. На него нет никаких нагрузок, при нормальном подходе к нарезанию. Если, конечно упираться рогом с одной стороны воротка, то и ЗБ можно отламать (почти, как в той поговорке:)). Конечно, бывает нужно нарезать очень точно и вероятность прогиба и кривизны нарезания, с конусным хвостовиком меньше, но если делать с чувством, то все будет нормально и в патроне.

 Вот, если прохлопать с конусом, а это запросто без шлифовки, то кривизна будет, куда больше. А, если делать последующую шлифовку, нужен станок, шлифовщик и деньги. Кроме того, мне шлифовщики, сто раз поохитывали такие конуса. Это нужно ему пиноль нести и то может прохлопать. Так что если учесть все за и против, вопрос открытый.

 

От і я про те.Конус треба грамотно зробити.Є правда і ще один спосіб.Купити китайський за пару баксів і виточити на ньому посаджений направляючий повзун.Але то треба робити в конусі шпінделя MT3 через перехідник на MT 2.

[serzh7788 28]

В 1/29/2018 в 02:09, Relax72 сказал:

Плашки бывают ещё не круглой формы,а шестигранной. Мне один раз заказчик такую приволок  для своего заказа  с нестандартным шагом.

Так я плашку зажимал в токарном патроне,а деталь в сверлильном.

Маю купу таких,буду робити пляшкотримачі під них теж,закину відео як зроблю,я вже роблю одну таку

[Smmasterk 398]

Господа, а какими резцами растачиваются мелкие отверстия. А то меня тут попросили были расточить отверстие с 5 мм до 6.35 ... а у меня кроме сверел в таких размерах ничего нет да и я без понятия какой нужен инструмент для такого действия.

[Karmadon 1 091]

У ginni были мелкие расточные с оправкой.

[Karmadon 1 091]

И потренеруйтесь сначала, там не все так просто.

[Sebra 280]

Різці від КРС підходять, я собі брав у нас на барахолці: